´La parte actora en el "CAPITULO III" del escrito de promoción de pruebas promueve, LA CONFESIÓN por parte de la representación judicial de la parte demandada, que se desprendía de la audiencia preliminar celebrada en fecha 02 de julio de 2025, ante lo cual este Tribunal pasa a formular las siguientes consideraciones: La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha definido la confesión como un medio probatorio que consiste en el reconocimiento de un hecho propio, en atención a un asunto jurídico que en alguna manera resulta desfavorable al confesante. En ese sentido, las posiciones juradas son un mecanismo para obtener la confesión en el proceso civil, con el compromiso manifestado a través del juramento del interrogado de decir la verdad, y puntualiza la Sala que es una prueba válida, que aún cuando conlleva la carga para quien sea parte en el juicio de absolver las posiciones juradas, la misma se encuentra libre de coacción. (Vid. Sentencia N° 2.785 del 24 de octubre de.....

Este Tribunal LEVANTA la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en la presente causa en fecha en fecha 31 de enero de 2002 y debidamente participada mediante oficios Nos 074/02 y 073/02, respectivamente de esa misma fecha, dirigidos al entonces Registro Subalterno del Segundo Circuito de Registro Público del municipio Maturín y Registrador Subalterno de Registro Público del Distrito Maturín del estado Monagas, en el mismo orden enunciado, sobre los bienes inmuebles que se describen a continuación: • Un inmueble constituido por una parcela de terreno y la vivienda sobre ella construida distinguida con el Nro. 4, la cual forma parte del Conjunto Residencial Villas Caroní, ubicada en la calle Caroní de la Urbanización Juanico de la ciudad de Maturín, Estado Monagas, constante la mencionada parcela de una superficie de doscientos treinta y nueve metros cuadrados con veinte decímetros cuadrados (239,20 M2) con los siguientes linderos: NORTE: En trece metros (13 mts) con la vi.....

PRIMERO: INADMISIBLE de manera SOBREVENIDA la demanda intentada en el presente juicio que por Nulidad de Asiento Registral sigue el ciudadano Oswaldo Sixto López González en contra la Gran Logia de la República de Venezuela (República Bolivariana de Venezuela) ambas partes ya identificadas ampliamente en el presente fallo. No hay condenatoria en costas procesales por la naturaleza de la presente decisión.

´En tal sentido, a tenor de lo previsto en el artículo 899 del Código de Procedimiento Civil, todas las peticiones en materia de jurisdicción voluntaria deberán cumplir los requisitos del articulo 340 en cuanto fueren aplicables, y junto con ellas deberán acompañarse los instrumentos públicos o privados que la justifiquen e indicarse los otros medios probatorios de que quieran servirse las partes, como corolario de ello, al no haberse dado el cumplimiento a lo requerido por este Tribunal en el auto de fecha veintisiete (27) de mayo de 2025, en uso de las atribuciones que le confieren los artículos 12, 14, 895 y 899 del Código de Procedimiento Civil, se declara IMPROCEDENTE la solicitud de TITULO SUPLETORIO, pretendida por la ciudadana LUCINDA TORREALBA, identificada ut supra. Y así se decide.-´

este Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este Juzgado Tercero (3°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la abogada MERLE ÁNGEL, inscrita en el I.P.S.A bajo el Nº 97.303, en su carácter de apoderada judicial del tercer beneficiario, contra la decisión de fecha 22 de septiembre de 2025, emanada del Juzgado Cuarto (4°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas.. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia apelada. No habiendo condenatoria en costas. ASI SE ESTABLECE.

Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Noveno (9°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACION, el recurso de apelación, interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha 04 de noviembre de 2025 por el Juzgado Trigésimo Octavo (38º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE CONFIRMA LA DECISION de fecha 04 de noviembre de 2025, por el Juzgado Trigésimo Octavo (38º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. TERCERO: No hay especial condenatoria en costa.

Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR los recursos de apelación interpuestos por la representación judicial de la parte demandada contra las decisiones de fecha veinte (20) de junio y diez (10) de julio de 2025, dictadas por el Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA la decisión de fecha veinte (20) de junio de 2025. TERCERO: SE CONFIRMA la decisión de fecha diez (10) de julio de 2025. CUARTO: SE CONDENA EN COSTAS a la parte demandada. QUINTO: SE ORDENA LA NOTIFICACIÓN de ambas partes motivado a la fecha de publicación del presente fallo, y a los fines de asegurar su derecho de alzamiento contra la sentencia, una vez agotados los cinco (05) días de desp.....