DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES que incoara el ciudadano RUBÉN ELÍAS RODRÍGUEZ LOBO, en contra de la ciudadana ANA KARINA HEATH PULIDO, ambos identificados en el encabezado del presente fallo, por consiguiente, el Abogado RUBÉN ELÍAS RODRÍGUEZ LOBO, tiene derecho a cobrar sus honorarios profesionales por las actuaciones judiciales derivadas de las gestiones que efectuó en representación de la ciudadana ANA KARINA HEATH PULIDO, en el juicio principal de Partición de Herencia incoado por la referida ciudadana, cuyo monto asciende a la cantidad de setenta millones de bolívares (Bs. 70.000.000,00). SEGUN.....

Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho precedentes es por lo que este Tribunal Quinto (5°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaro: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la parte demandada contra la decisión de fecha 22 de octubre de 2025, dictada por el Juzgado Décimo Sexto (16º) de Primera Instancia de Sustanciación, Medición y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE REVOCA el acta apelada; TERCERO: SE ORDENA al Tribunal A-quo fijar una nueva oportunidad para celebrar la continuación de la audiencia preliminar de autos, sin necesidad de notificar a las partes, por cuanto las mismas se encuentran a derecho; y, CUARTO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, RE.....

´Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación Judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 02 de diciembre de 2025, dictada por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: Se confirma el fallo recurrido. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del fallo....". Téngase la presente decisión como parte integrante de la sentencia dictada en la presente causa, por este Juzgado, el día diecisiete (17) de marzo de dos mil veintiséis (2026).- ´

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia en Lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana de Caracas con Competencia Nacional en Extinción de Dominio, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE el presente juicio que por PARTICIÓN DE LA COMUNIDAD UNIÓN ESTABLE DE HECHO,el cual fue interpuesto por la ciudadana MARIA LUISA SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de las cédula de identidad N° V-9.465.218, en contra del ciudadano HERNAN JOSE LEAL GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V-9.115.947. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en el presente recurso, dada la naturaleza del la decisión. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: PRIMERO: NIEGA la medida cautelar solicitada por el ciudadano SERGIO RAUL BRAVO NAVARRO, contra la entidad de la entidad FRESH SOLUTIONS C.A, y en forma personal en contra de los ciudadanos JOSE TOMAS PAREDES CALVO y MAGALLY DERLON DE PAREDES, en la demanda incoada, por concepto de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo.

Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora contra la decisión de fecha diecinueve (19) de diciembre de 2025, dictada por el Juzgado Décimo Noveno (19°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: SE REVOCA el fallo apelado. TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS.

este Juzgado Trigésimo Sexto (36º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano HENRY JOSE ALVARADO CEREZO, titular de la cédula de identidad N° V- 17.227.436 contra de la entidad de Trabajo INSIDE MARKET SUPERMERCADO RIO, C.A, por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES. SEGUNDO: Se condena a la demandada al pago de los conceptos condenados en la presente decisión bajo los parámetros que se especifican en la parte motiva de la presente decisión. TERCERO: Se condena en costa a la parte demandada en virtud de quedar totalmente vencida. CUARTO: Se deja constancia que a partir del día de hoy, EXCLUSIVE comenzará a transcurrir el lapso de cinco (05) días hábiles de despacho, a los fines de la interpo.....

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada, se deja constancia que una vez precluya los lapso de ley, se ordenará el cierre y archivo del presente expediente

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara. PRIMERO: INADMISIBLE la solicitud de Rectificación de Acta de Defunción presentada por los CARLOS COMPANIONI CARBALLO y SERAFINA ISABEL NORDELO, de nacionalidad Cubana y titulares de las cédulas de identidad números E-84.413.936, y E-82.249.065, respectivamente.

II DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA, EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PROCEDENTE la acumulación de causas por conexión solicitada por la representación judicial de la parte actora mediante escrito presentado en 18 de noviembre de 2.025. SEGUNDO: SE ORDENA oficiar al Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con el objeto de que remita la causa signada con el No. AP11-V-FALLAS-2025-000919, contentivo al juicio de SIMULACION DE VENTA que incoara la ciudadana MARIA LUISA RODRIGUEZ DE FRANCO, en contra de la ciudadana ALIX TERESA LABRADOR AYALA, una vez transcurrido el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Proce.....