Este Tribunal vista la manifestación de voluntad de las partes en el presente Acto, HOMOLOGA el acuerdo alcanzado en los términos expuestos, dándole efecto de COSA JUZGADA

Como consecuencia de los argumentos de hecho y de derecho expuestos, es por lo que este Tribunal Quinto (5°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, procedió a administrar justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaro: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación ejercido por la parte actora contra el auto de admisión de prueba de fecha 17 de noviembre de 2025, dictado por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto in comento; y TERCERO: Se condena en costas a la parte actora apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 61 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por no estar dentro del supuesto establecido en el artículo 64 eiusdem. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN Dada, fi.....

Por las motivaciones de hecho y derecho que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA el desistimiento de la apelación ejercida por el apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto de fecha 01 de diciembre de 2025, dictada por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; todo lo cual guarda relación con el juicio incoado por el ciudadano MAIKEL ANIBAL LÓPEZ MANRÍQUEcontra la entidad de trabajo BANESCO BANCO UNIVERSAL C.A., por cobro de prestaciones sociales y otros beneficios laborales; SEGUNDO: Se confirma la decisión in comento; y, TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Dando cumplimiento a lo establecido en las disposicione.....

Ahora bien, revisadas las presentes actuaciones se puede constatar que el presente recurso de apelación fue ejercido por la parte actora, por lo que vista la manifestación realizada, y revisados como han sido los extremos legales, a saber, la facultad para desistir de la apelación por parte del precitado abogado, la cual de forma expresa cursa a los autos (ver folios 73 y 74); es por lo que, este Tribunal Primero Superior (1º) del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándose por terminando el presente procedimiento (la apelación ejercida), en consecuencia, queda confirmada la decisión recurrida. Finalmente llegada la oportunidad legal correspondiente se ordenará enviar el presente expediente al Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, a los fines legales co.....

Ahora bien, revisadas las presentes actuaciones se puede constatar que el presente recurso de apelación fue ejercido por la parte demandada, por lo que vista la manifestación realizada, y revisados como han sido los extremos legales, a saber, la facultad para desistir de la apelación por parte de los abogados ut supra mencionados, la cual de forma expresa cursa a los autos (ver folios 72 al 75); es por lo que, este Tribunal Primero Superior (1º) del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándose por terminando el presente procedimiento (la apelación ejercida), en consecuencia, queda confirmada la decisión recurrida. Finalmente llegada la oportunidad legal correspondiente se ordenará enviar el presente expediente al Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de Caracas, a los .....

.... este Juzgado Vigésimo Primero (21) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la acción por cobro de Diferencias de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por la ciudadana MORELIS DELVALLE SUAREZ GONZALEZ, en contra de la entidad de trabajo demandada, JUNTA GENERAL DE CONDOMINIO RESIDENCIAS EL CENTRO, por lo que se condena en costas. Así se decide....

DECISIÓN Por las razones de hecho y de Derecho anteriormente, expuestas, éste Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: INADMISIBLE el recurso de hecho interpuesto por la abogada Raquel Pita, abogada, debidamente inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 77.444, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MERCEDES MARÍN DE HEYDRA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-10.701.066.

Por lo que de la lectura del extracto del fallo supra transcrito se puede evidenciar contrario a la interpretación efectuada por el apoderado de la parte demandada recurrente, que la Sala de Casación Civil de nuestro máximo Tribunal de Justicia, sostiene que para el decreto de medidas en casos como los de marras como ya fue afirmado por esta alzada, deben llenarse los siguientes extremos: 1) la apariencia de buen derecho, 2) el peligro en la demora, y 3) el agotamiento de la vía administrativa, siempre atendiendo al artículo 585, en concordancia con el ordinal 2° del artículo 588, y con el ordinal 7° del artículo 599, todos del Código de Procedimiento Civil, así como el artículo 41, literal l del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial, que no exige más que el agotamiento de la vía administrativa, para lo cual el ente respectivo tendrá un lapso de 30 días continuos para pronunciarse, consumido el cual, se considera ag.....

Capítulo III DISPOSITIVA En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la solicitud de tutela cautelar efectuada por la parte actora de conformidad con lo dispuesto en el artículo 588 ordinal 3° de la Ley Adjetiva Civil, en consecuencia, se decreta MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre los siguientes bienes inmuebles: 1) Parcela de Terreno No. 35-B en el plano general de la Urbanización y la Casa-Quinta Palmira sobre ella construida, ubicada en la Lagunita Country Club, Jurisdicción del Municipio El Hatillo del es.....

este Tribunal Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley procede a impartir la homologación a dicho acuerdo transaccional de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; cuyo monto es por la cantidad de Bs.8.646.206,80 correspondiente al ciudadano LEONARDO JOSÉ BLANCO BORGES, y la cantidad de Bs.20.344.016 correspondiente al ciudadano NELSON ENRIQUE GUERRA DÍAZ, y que comprende los conceptos indicados en la transacción y atendiendo a lo consagrado en el artículo 89, numeral 2º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras y no menos importante el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Igualmente, se ordena: 1° de .....