PRIMERO: SIN LUGAR la demanda que incoara el ciudadano JULIO ENRIQUE FLOREZ MEJIA, venezolano, mayor de edad de este domicilio y titular de la cedula de identidad No. V-24.700.408, en contra de la empresa GANADERIA R & A y a la persona natural ZAHIM ALI QUINTANA CASTRO, plenamente identificada. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.-

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Trigésimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana De Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Demanda intentada por la Procuradora de Trabajadores, ciudadana FABIOLA ÁLVAREZ SALAZAR, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana FRANCIS DAYANA MUJICA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 14.678.436, en contra de la entidad de trabajo INVERSIONES 18-02-73 C.A. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. Líbrense boletas de Notificación a la parte actora para darle a conocer la presente decisión.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, le imparte la HOMOLOGACION a dicho acuerdo, cuyo monto total fue por BOLÍVARES DOSCIENTOS SIETE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y OCHO CON CINCUENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs.207.498,53); y comprende los conceptos demandados y señalados en el texto de la transacción y del mismo expediente se evidencia los instrumentos de valor (cheques) mediante los cuales se dio cumplimiento a la obligación, el cual fue girado a favor del Trabajador, contra Banco Banesco Banco Universal, cheque Nº34858955, de fecha 04 de junio de 2015, por Bs.100.000,00, girado a favor del Trabajador, contra Banco Banesco Banco Universal, cheque Nº47858954, de fecha 04 de junio de 2015, por Bs.59.711,40; y girado a favor del Trabajador, contra Banco Banesco Banco Universal, cheque Nº26858953, de fecha 04 de junio de 2015, por Bs-.47.....

III Dispositiva Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: Se niega la homologación del escrito de transacción presentado en fecha 30 de julio de 2015, no obstante se deja constancia para todos los efectos legales, el pago efectuado por quien se identifica como parte demandada por un monto de Bs 321.900,18 a favor del ciudadano AUGUSTO JOSE MARTINEZ PATIÑO, titular de la cédula de identidad V- 12.058.059.- Así se establece.- SEGUNDO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del fallo. Así se decide.- TERCERO: Se ordena que una vez firme el presente pronunciamiento se proceda a dar por terminado presente asunto.- El Juez Titular Abog. Anibal F. Abreu P. El secre.....

en consecuencia, este Juzgado vista la transacción celebrada y presentada por las partes, no vulnera derechos irrenunciables ni normas de orden público la homologa, dándole efecto de cosa Juzgada, ya que cumple con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, es decir, versa sobre derechos litigiosos, dudosos o discutidos, consta por escrito y contiene una relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos. Y así se establece.- LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA KELLY SIRIT

Se publicó y registró resolución declarando: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada en el juicio interpuesto por el ciudadano JOSÉ ANTONIO RUIZ contra la entidad de trabajo denominada: "CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA SOCIEDAD ANÓNIMA", ambas partes debidamente identificadas en los autos.-

Se publicó y registró resolución declarando: 1.- PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano YSAEL JOSÉ GONZÁLEZ contra la entidad de trabajo denominada "INVERSIONES R.6.99 C.A.", ambas partes identificadas en los autos. 2.- No hay condena en costas por cuanto ninguna de las partes ha resultado totalmente vencida en este juicio en atención a lo previsto en el art. 59 LOPT.-

Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JESÚS RAFAEL CLEMAN CORDOVA y LUZ MARINA HERRERA HERNANDEZ, venezolanos y mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-12.386.910 y V-22.026.902, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos, ante LA Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 15 de agosto de 1995, Acta Nº 228, folio 228. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copia certificada de la presente decisión, asimismo líbrense copias certificadas a los so.....

Ahora bien, según se desprende de lo alegado en el escrito de solicitud, los cónyuges contrajeron matrimonio en el año 2010, y permanecen separados de hecho desde noviembre de 2013, por lo tanto solo han transcurrido cuatro (04) años desde que se produjo el vínculo matrimonial que los une, y un (01) año de la separación de hecho. Según lo establecido en el articulo bajo estudio, uno de los requisitos sine qua nom, para que pueda ser declarado disuelto el vínculo matrimonial y se declare el divorcio, es que los cónyuges hayan permanecido separados de hecho, por un período de tiempo continuo e ininterrumpido de mas de cinco (5) años, no cumpliéndose este requisito en la solicitud que nos ocupa, en tal sentido y como resulta de la normativa arriba señalada que este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declara INADMISIBLE la presente solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A .....

Asimismo, conforme a la Resolución 2009-0006, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 18 de Marzo de 2009, publicada en la Gaceta Oficial 39.152, de fecha 02 de Abril de 2009, conforme a la cual se modifican las competencias por la cuantía y, por la materia de los Tribunales de Municipio a nivel Nacional, según el artículo 3 corresponde a los Tribunales de Municipio "...todos los asuntos de jurisdicción voluntaria o no contenciosa en materia civil, mercantil, familia sin que participen niños, niñas y adolescentes, según las reglas ordinarias de la competencia por el territorio..." desprendiéndose que correspondería a este Tribunal conocer sobre la presente solicitud, empero, según la manifestación de los solicitantes su último domicilio conyugal fue en el Municipio Guaicaipuro del Estado Miranda, resultando entonces, conforme a la normativa arriba señalada que este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripció.....