SE DICTÓ SENTENCIA DEFINITIVA MEDIANTE LA CUAL EL TRIBUNAL DECLARÓ CON LUGAR LA DEFENSA DE FONDO DE FALTA DE CUALIDAD PASIVA OPUESTA POR EL ABOGADO DE LA PARTE CO-DEMANDADA; POR CUANTO SE VERIFICÓ EN AUTOS QUE LOS CO-DEMANDADOS NO TIENEN LEGITIMACIÓN JURÍDICA PARA ENFRENTAR EL PRESENTE JUICIO. INADMISIBLE LA DEMANDA DE DAÑOS Y PERJUICIOS INTERPUESTA POR EL CIUDADANO LUÍS ARGENIS MUÑOZ CONTRA LOS CIUDADANOS SERAFÍN PÉREZ PORTO Y LUÍS ANTONIO VIDAL PENEDO, AMBAS PARTES PLENAMENTE IDENTIFICADAS AL INICIO DE ESTE FALLO; EN VIRTUD A QUE QUEDÓ DEMOSTRADO A LOS AUTOS QUE LOS CO-DEMANDADOS NO TIENEN NI MANTIENEN LA CUALIDAD Y EL INTERÉS JURÍDICO ACTUAL QUE SE NECESITAN PARA SOSTENER LA DEMANDA, YA QUE LA MISMA DEBIÓ PLANTEARSE CONTRA LA SOCIEDAD MERCANTIL PARKING JOSMARY 2 C.A. SE IMPONEN LAS COSTAS A LA PARTE DEMANDANTE POR HABER RESULTADO VENCIDO EN ESTE JUICIO DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 274 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL.

Vencido como se encuentra el lapso de allanamiento establecido en el artículo 86 del Código de Procedimiento Civil, se ordena remitir el presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados Superiores en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que siga conociendo del presente recurso ordinario de apelación, así como de las copias certificadas de las actuaciones relativas a la inhibición planteada en fecha 06 de noviembre del presente año, a los fines de que sea decidida dicha inhibición, abriéndose el respectivo cuaderno de la incidencia. Líbrense los oficios correspondientes.

INADMISIBLE EL RECURSO DE CASACIÓN anunciado contra la sentencia dictada por este Despacho Judicial en fecha 03 de marzo de 2.015, por el abogado Eric Ramón Araujo, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro.164.087, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, en el curso del juicio que por cumplimiento de contrato incoara el ciudadano Armando Martínez Martínez contra el ciudadano Carlos Alberto Quintana.

HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN en los términos expuestos. Publíquese y Regístrese.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la Oferta Real de Pago instaurada por la entidad de trabajo CERVECERIA POLAR, C.A. a la ciudadana GENESIS KATHERINE VASQUEZ ALFONZO. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los once (11) días del mes de noviembre de dos mil quince (2015). Años 205° y 156°

En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado tan solo deja constancia de la cantidad recibida por el extrabajador (oferida) de Bs. 81.069,32, una parte en cheque N° 00836155, por la cantidad de Bs. 60.921,96, de fecha 08-10-15, de la entidad bancaria Banco Plaza (se anexó copia de cheque) y la otra por la cantidad Bs. 20.147,36 depositada en su cuenta de fideicomiso del Banco Banesco, hecha por la empresa (oferente). Se da por terminado el presente asunto y se ordena su remisión a la unidad respectiva. Quedan a salvo favor de la extrabajadora cualquier diferencia que considere que existan por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía ordinaria laboral. Así mismo, la empresa oferente podrá oponer e imputar a la oferida el presente pago, cuando lo considere oportuno. Así se decide. Cúmplase lo ordenado. El Juez

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 13 de agosto de 2015, por la abogada FABIOLA SOLÍS, en su carácter de apoderada judicial de los terceros AURA LUGO y GERMAN ALEXIS LUGO, contra la sentencia interlocutoria de fecha 11 de agosto de 2015 dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con motivo de la incidencia surgida en el juicio seguido por la ciudadana TIBISAY COROMOTO INFANTE BONALDE en contra de la sociedad mercantil GRÁFICAS LITOCENTRO, C.A. SEGUNDO: CONFIRMA el auto apelado. TERCERO: Se ordena al Juzgado Vigésimo Octavo (28°) de Primera Inst.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 28 de septiembre de 2015, por el abogado ANDRÉS HERRERA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 22 de septiembre de 2015 dictada por el Juzgado Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia apelada. TERCERO: No hay condenatoria en costas.

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA SOLICITUD DE INADMISIBILIDAD POR INEPTA ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES; SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCIÓN OPUESTA; TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, AUMENTOS SALARIALES SEGÚN CONVENCIÓN COLECTIVA Y OTROS CONCEPTOS LABORALES interpuesta por la ciudadana YALA GERTRUDI GUTIERREZ DE HERRERA contra de la entidad de Trabajo COMPAÑIA ANONIMA CENTRO LOIRA. C.A. CUARTO : Dada la naturaleza del fallo, no hay condena en costas.