III DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- su COMPETENCIA para conocer en primer grado de jurisdicción del recurso de nulidad ejercido conjuntamente con amparo cautelar y medida cautelar de suspensión de efectos, por el ciudadano JONATHAN ALEXANDER VERA MORENO, titular de la cédula de identidad Nro. 19.026.794; asistido por el abogado Gendry González, ya identificado, en el encabezamiento de esta decisión, contra el Acto Administrativo Nro. VAC-DENI-030/15, de fecha 22 de enero de 2015, suscrito por el ciudadano William Agustín Villegas Bonilla, en su condición de Director de la Escuela de Náutica e Ingeniería de la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL MARÍTIMA DEL CARIBE. 2.- ADMITE la presente causa. 3.- IMPROCEDENTE el amparo cautelar solicitado. Publíquese y regístrese. Dada.....

este Tribunal Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos YASMIRA JOSEFINA FUENMAYOR DIAZ Y ANTONIO CARLOS PEREIRA RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros: V-7.118.648 y V-6.900.481, respectivamente, en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído fecha Siete (07) de Diciembre de Dos Mil Dos (2002), según consta el Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 149, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil, expedida por ante La Primera Autoridad Civil de la Jefatura Civil del Municipio Foraneo Leoncio Martínez, Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, según consta el Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 149, del .....

este Tribunal Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ENEMENCIO DARIO MATA Y VICENTA IRENE BRAVO DE MATA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros: V-5.186.480 y V-5.006.269, respectivamente., en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído fecha Diecinueve (19) de Agosto de Mil Novecientos Sesenta y Nueve (1969), según consta el Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 11, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil, expedida por ante La Primera Autoridad del Municipio Foraneo Libertad, Municipio Autónomo Cajigal del Estado Sucre,

este Tribunal Vigésimo Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos NELSON JESUS ORTEGA BOLIVAR Y EUNICE MARGARITA HURTADO DE ORTEGA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros: V-5.528.839 y V-3.549.163, respectivamente., en consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos fecha Once (11) de Marzo de Mil Novecientos Setenta y Seis (1976), según consta el Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 19, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicha Autoridad Civil, expedida por ante la Primera Autoridad Civil y Secretario de la Parroquia Catedral del Municipio Libertador del Distrito Capital.

CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos MARCO ANTONIO PEREZ GONZALEZ y CARLA BERTINA ROMAN DE PEREZ

CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos GALIMIR OMAIRA GONZALEZ DE WARRICK y WILLIAM IGNACIO WARRICK CHIRINOS

CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por los ciudadanos MARINA ESTILITA BULLONES ALVARADO y JOSE GREGORIO RIVAS UTRERA

Planteada así la situación, y en cuanto a la transacción suscrita y luego de un análisis exhaustivo del acuerdo al que han llegado las partes, este Tribunal evidencia la voluntad de las mismas de poner fin a la presente controversia en forma libre y espontánea, y por cuanto dicho acuerdo no es contrario a la moral ni a las buenas costumbres, este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la debida HOMOLOGACIÓN al ACUERDO TRANSACCIONAL suscrito entre la ciudadana BEATRIZ ADRIANA MARQUEZ VEGA, (Parte Actora), y la entidad de trabajo RESTAURANT LEAL 61, C.A., (parte demandada); conforme a los artículos 26, 257 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo de los Trabajadores y las Trabajadoras,.....

Por tanto, este Juzgado Cuarto (4) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA EL ACUERDO EN LOS TERMINOS ESTABLECIDOS ENTRE LAS PARTES. Así se decide. Como corolario de lo antes expuesto, este Juzgado declara concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes a la presente fecha, sin que esta decisión haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA. Años: 205° y 156° LA JUEZ ABG. LILIA NOHEMI ZORIANO TREJO ABG. SUHAIL FLORES En esta misma fecha se publicó y registró la anterior decisión.- LA SECRETARIA ABG. SUHAIL FLORES

Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 18 de noviembre de 2013, fecha en que la solicitante diligenció pidiendo la entrega material del inmueble, ha transcurrido más de Un (01) año, sin que la parte haya realizado ningún acto de procedimiento, a los fines de impulsar la presente acción, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil. De co.....