Por ultimo, se indica así mismo que una vez que la presente decisión quede definitivamente firme, se procederá, previa solicitud de parte, a la entrega de los medios probatorios consignados por las partes en la primigenia audiencia preliminar, a saber, parte actora: escrito de pruebas constante de dos (02) folios y anexos en dos (02) folios; parte demandada: escrito de pruebas constante de ocho (08) folios y anexos en ciento cincuenta y cuatro (154) folios. Es todo. La Juez, El Secretario, Abg. María Mercedes Millán Abg. Manuel López Los Presentes

inadmisible la accion de amparo cautelar.

Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión que por PARTICIÓN Y LIQUIDACIÓN DE LA COMUNIDAD incoara la ciudadana SILVIA OSIRIS VARGAS contra el ciudadano FRANKLIN JOSÉ ARMADA PINO, ampliamente identificados al inicio de esta decisión.- SEGUNDO: Se emplaza a las partes para que al décimo (10º) día de despacho siguiente a que quede definitivamente firme la presente decisión, comparezcan por ante este despacho a las nueve de la mañana (9:00 a.m.) a fin de que se lleve acabo el acto de designación del partidor, con el objeto de la partición del bien inmueble ampliamente identificado.- De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento .....

Se dictó decisión mediante la cual se declaró la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos y Bienes, solicitada por los ciudadanos Jean Carlos Ramón Portillo Ramírez e Iris Denisse Lara Pinto, quienes son venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-14.045.560 y V- 12.881.247, respectivamente; y, en consecuencia, se declaró disuelto el vinculo matrimonial que los unía el cual contrajeron en fecha veintitrés (23) de septiembre del año dos mil cuatro (2004) contrajeron Matrimonio por ante la Primera Autoridad Civil de la Alcaldía del Municipio Autónomo Guaicaipuro del Estado Miranda.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara IMPROCEDENTE la solicitud de ampliación formulada por el abogado Roberto Salazar en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, dirigida a la sentencia dictada en fecha 21 de enero de 2015 que declaró CON LUGAR la demanda por Tacha de Documento incoada por la ciudadana Dahary Carolina Naranjo Bernal contra los ciudadanos Yuri Enrique Brito Hernández y Mary Josefina Hernández de Brito.

HUBO PRONUNCIAMIENTO EN RELACION A LAS PRUEBAS PROMOVIDAS.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la impugnación de la experticia complementaria del fallo interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada abogado Yorbis Melo, anteriormente identificado, contra la experticia complementaria del fallo presentada por el Licenciado Francisco Villegas al no cumplir con los parámetros de la sentencia; por lo que la demandada deberá cancelar a la actora la cantidad de TREINTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y UNO CON 67/100 Bolívares (Bs. 36.851,67). No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho del Juzgado Vigésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y E.....

Por las consideraciones expuestas, este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el reclamo a la experticia complementaria del fallo presentada por la representación judicial de la parte accionada. En consecuencia la parte demandada, SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES NUEVACIMA 2010, C.A., deberá cancelar a la parte actora, ciudadana MARITZA COROMOTO ANTEQUERA COLMENAREZ, la cantidad de CIENTO CUARENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS DIECISIETE BOLIVARES CON DOCE CENTIMOS (Bs. 145.917,12), en virtud de los parámetros establecidos en la sentencia dictada por el Tribunal Séptimo Superior de este Circuito Judicial del Trabajo, en fecha 10 de junio de 2014. Y así se decide. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. Publíquese, regístrese y dé.....

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Este Tribunal declaró: PRIMERO: DESISTIDO el derecho de la retasa, y FIRME el monto de los honorarios profesionales estimado por los ciudadanos OSWALDO ARANDA CLAVO y ROBERTO BARROETA LEONARDI, contra el INTIMADO, el ciudadano JEAN SIMÓN DALATI HAJJAR, en Bs. 7.620.000,00, por las actuaciones judiciales que describen y detallan en el escrito de demanda en los folios 11 al 20, ambos inclusive, las cuales se dan por reproducidas, en el presente juicio por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES. SEGUNDO: IMPROCEDENTE, la indexación o corrección monetaria.