declara: INADMISIBLE la acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano JACKSON JESUS DIAZ OCHOA, titular de la cédula de identidad Nº V-14.526.145, actuando en su propio nombre y representación, contra presuntas violaciones de derechos y garantías constitucionales por parte de la Jueza del Tribunal Trigésimo Tercero (33°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en virtud que en el asunto signado bajo el Nº AH52-X-2015-00383, contentivo del cuaderno de medidas de Régimen de Convivencia Familiar, está a la espera de la notificación de la ciudadana DANELYS CAROLINA DELGADO GARCÍA, previa constancia de Secretaría, para iniciar los lapsos establecido en la ley para recurrir. Y así se decide.

ORDENA remitir la presente Acción de Amparo Constitucional signada con el No AP51-O-2016-006281, al Tribunal Superior Segundo del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, a los fines de que se acumulado al asunto signado bajo el No AP51-O-2016-001489, garantizando la Tutela Judicial Efectiva y el Debido Proceso Y así se decide.

procede a HOMOLOGAR en toda y cada una de sus partes el acuerdo antes descrito; le imparte su aprobación y restantes términos allí expuestos. En tal sentido, se le indica a las partes que la presente homologación tiene carácter de cosa juzgada y fuerza ejecutiva. Expídase por Secretaría copia certificada del acuerdo y del presente auto y fórmese un solo cuerpo, previa consignación de los correspondientes fotostatos por las partes interesadas. Y así se decide. Ahora bien, quien aquí suscribe, actuando como Directora del Proceso bajo los poderes que le confiere el artículo 465 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considera pertinente en este acto ampliar el contenido del acuerdo antes suscrito y homologado efectivamente, y dictaminar las Medidas conducentes necesarias para garantizar derechos de los sujetos del proceso, ya que de la revisión exhaustiva de las actas procesales que conforman el presente expediente, de las deposiciones de ambos progenito.....

Se dictó decisión mediante la cual se Homologo el Desistimiento al Procedimiento realizado el día 12 de abril de 2016, por el Profesional del Derecho Álvaro Enrique Hernández, abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 69.155, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora ciudadano William Fernández Franquiz, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nº V-10.396.958, en los términos expuestos, por aplicación de lo dispuesto en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, téngase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, y acuerdó la devolución del original cursante al folio diez (10) al treinta y siete (37), previa su certificación en autos.-

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADA LA PRESENTE TRANSACCIÓN, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. DE OPCIONDE COMPRA-VENTA intentó OLGA LUCIA RINCON GALVIS, representada por su apoderado judicial ciudadano HUGO JESUS INDRIAGO PI contra FRANCESCO GIUSEPE LILOIA representado por su apoderada judicial ciudadana ANGELA SANTORO NIFOSI, ambas partes suficientemente identificadas en el texto del presente fallo. No se produce condenatoria en costas, debido a la naturaleza de lo aquí decidido

Que se evidencia del texto de la Solicitud que las bienhechurías descritas en el mismo, corresponden al mismo bien inmueble adquirido por el solicitante, según consta de documento de compra-venta debidamente protocolizado por ante la Oficina Subalterna de Registro Público del Primer Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital de fecha 11 de junio de 2001, así como, Titulo Supletorio otorgado por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 09 de febrero de 1988, protocolizado por ante la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro Del Municipio Libertador del Distrito Federal, en fecha 21 de junio de 1991, bajo el Nº 2, tomo 35, Protocolo primero, consignados en original y copia simple a la presente solicitud. Asimismo, no señala la apoderada solicitante que se hayan realizado mejoras posteriores a la compra del inmueble, por lo que mal podría esta Juzgadora, otorgar titulo suficiente.....

Este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor del ciudadano JOSE TOMAS VIVAS VIVAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nros V- 13.185.713. Así se decide.-

Este Tribunal sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO sobre las bienhechurías a que se contrae la presente solicitud, a favor de la ciudadana JESSICA MARIUSSY VELAZCO GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V- 17.401.246, respectivamente. Así se decide.-

En este contexto, se evidencia que el legislador patrio y el Tribunal Supremo de Justicia en distintas sentencias, han sido consecuentes al afirmar que la capacidad de postulación en juicio por otra persona es exclusiva de los Abogados, al señalarse tal cualidad en forma imperativa el mencionado artículo 166 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 4 de la Ley de Abogados, que sólo podrán ejercer poderes en juicio quienes sean abogados en ejercicio. De tal manera que, para el ejercicio de un poder judicial dentro de un proceso, se requiere ser de Abogado en ejercicio, lo cual no puede suplirse ni siquiera con la asistencia de un profesional del derecho, salvo que la persona actúe en el ejercicio de sus propios derechos e intereses. Así se precisa. Por consiguiente, no constatándose en autos las credenciales que le confiere la Ley de Abogados y demás leyes de la República, para que la ciudadana SONIA MARGARITA ABRAHAM AMAYA, ut supra identificado, tenga esa especial capacidad.....