De lo antes expuesto se determina, que la SOCIEDAD MERCANTIL PANADERÍA Y PASTELERÍA ROYAL CENTURY, C.A., debe pagarle a la ciudadana JHONNELY DUARTE, la cantidad de: CUARENTA Y SIETE MIL CIENTO CINCUENTA Y CUATRO BOLIVARES FUERTES CON 36/100 (BS.F. 47.154,36), por los siguientes conceptos: CUADRO RESUMEN Prestación de Antigüedad -2.227,49 Intereses prestaciones sociales 968,02 Vacaciones y Bono Vacacional 6.670,45 Utilidades 6.340,35 Días Domingos 1.498,50 Indemnización por Despido Injustificado 1.074,15 Indemnización sustitutiva de preaviso 1.757,70 Sub-Total a Pagar 16.081,68 Intereses Moratorios de los Domingos no cancelados 1.469,32 Corrección Monetaria de Otros Conceptos 29.603,35 TOTAL MONTO A PAGAR Bs. 47.154,36 Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Séptimo (27º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la Repú.....

Se declara INADMISIBLE

Por las consideraciones expuestas este Juzgado Cuadragésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, DECLARA LA FALTA DE JURISDICCIÓN en el presente asunto y ordena la remisión del expediente a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, para que conozca de la consulta obligatoria de conformidad con lo previsto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO EL SECRETARIO KARIM ALEJANDRO MORA

Por tales razones estando cumplido el lapso de evacuación de pruebas, desde el 30 de abril de 2015, no existe razón alguna para reabrir tal lapso, en cuya virtud este Tribunal NIEGA lo peticionado por la representación de la parte actora El Tribunal advierte a las partes que la oportunidad para presentar informes, constituido por el décimo quinto día de despacho luego del vencimiento del lapso de evacuación, fue el 25 de mayo de 2015 y el lapso de 60 días para dictar sentencia se cumple el viernes 24 de julio de 2015, corriéndose hasta el lunes 27 de julio de 2015.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE conforme a lo previsto en el artículo 439 numeral 4 en relación con el encabezamiento del artículo 442 ambos del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto el 3 de julio de 2015, por el abogado WILSON HUMBERTO PEÑALOSA CALZADILLA, Defensor Público Penal Décimo Segundo (12º) de esta Circunscripción Judicial, actuando en su carácter de defensor del ciudadano JOSE JOAQUIN PATIÑO SALAZAR, titular de la cédula de identidad Nº V-16.620.737, de conformidad con lo previsto en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 30 de junio de 2015, por el Juzgado Duodécimo (12º) de Primera Instancia Municipal en Funciones de Con.....

En el día de hoy, 22 de julio de 2015, siendo las 02:00 p.m., oportunidad para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, compareció a la misma la abogada ISMALY TOVAR, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el número 139.480, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, de igual manera se dejó constancia de la incomparecencia por si misma o por medio de apoderado judicial alguno, de la parte demandante por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION.

En tal sentido, se observa de las actas procesales, que la representación del co-demandado GIOVANNI RULLI ESPINOZA dio contestación al fondo de la demanda, el 04 de mayo de 2015, en forma prematura pero con eficacia conforme a la doctrina vigente que tiene por tempestivas y eficaces las defensas propuestas anticipadamente por ser una manifestación inequívoca del derecho a la defensa, sin embargo la defensora judicial de los herederos desconocidos del cujus FRANCESCO FIORITTI RULLI y MARIA GUADALUPE ESPINOZA, no dio contestación a la demanda en el lapso establecido para ello, señalado anteriormente, situación que afecta el orden publico procesal, ya que de acuerdo a la doctrina vigente el defensor judicial debe ejercer la defensa de su defendido y si no lo hace, tal situación debe ser evitada por el juzgador para garantizar el ejercicio de ese sagrado derecho constitucional, conforme a la reiterada y pacifica jurisprudencia actual emanada tanto de la Sala Civil como de la Sala Constit.....

En virtud de lo anterior no hay duda que ante tal situación, tienen las partes la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho. Entonces a los fines de resolver la presente controversia se debe determinar en el debate probatorio los siguientes hechos: 1.- La Extemporaneidad en los pagos de los cánones de arrendamiento relativos a los meses de junio, julio y agosto de 2014; 2.-) La insolvencia de la parte demandada en relación al pago de los cánones de arrendamiento relativos a los meses de septiembre y octubre, para el momento de la interposición de la demanda. 3.-) El pago de CIENTO CINCUENTA MIL BOLÍVARES (Bs. 150.000,00), y si el mismo se efectuó por concepto de llave; 4.-) cuales son los conceptos por los cuales se efectuó el pago por la cantidad de CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS BOLÍVARES EXACTOS (Bs. 458.400,00).- En consecuencia para demostrar tales hechos se abre un lapso de cinco días de despacho para la promoción de pruebas, contados a partir del .....

-V- DISPOSITIVA Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado SEXTO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS E ITINERANTE DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano MARIO COLÓN GARCÍA en contra de la sentencia dictada por el JUZGADO DÉCIMO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en fecha 4 de agosto de 2000, la cual se revoca en todas sus partes. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda que por resolución de contrato, incoada por el ciudadano VÍCTOR MENDOZA VIOLA contra del ciudadano MARIO COLÓN GARCÍA, anteriormente identificados. TERCERO: SE REVOCA la sentencia de fecha de 4 de agosto del año 2000, dictada por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área .....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara CORP BANCA C.A., BANCO UNIVERSAL, contra la sociedad mercantil REPRESENTACIONES TOLEDO MICALE, C.A., (TOLMICA), y a los ciudadanos CRUZ ELIECER GRIMONT TRUJILLO y CELESTINA GONZALEZ DE GRIMONT, ampliamente identificados al inicio de esta decisión, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de .....