Declara: 1.- CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana DORYS DEL CARMEN AGÜERO DE FLORES contra la entidad de trabajo BANCO DE VENEZUELA S.A BANCO UNIVERSAL. 2.- No hay condenatoria en costas en virtud que la demandada goza de privilegios de prorrogativa procesales. 3.- Se ordena notificar a la Procuraduría General de la República de la presente decisión. Se deja constancia que si la demandada no apelara de la presente decisión, la misma tendrá consulta obligatoria por encontrarse involucrados intereses de la República.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 20 de abril de 2016, dictado por el Juzgado Cuadragésimo (40) Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Jhony Alejandro Figuera contra las sociedades mercantiles Inversiones Danifer 72, C.A., Corporación J.R.G 33, C.A.; y en forma personal y solidaria a los ciudadanos Ronald Daniel Heredia Sandoval, Yohnny Daniel Heredia Alvarado y Johana Carolina Machilanda Osuna. TERCERO: SE ORDENA a la demandada pagar al accionante los conceptos y cantidades condenados conforme a los parámetros y cond.....

CUARTO: En consecuencia, este Juzgado Superior Primero declara INADMISIBLE el Recurso de Casación anunciado por el abogado ALFONSO LÓPEZ, Inpreabogado Nº 33.486, apoderado judicial de la parte demandada, mediante la cual anuncia Recurso de Casación contra la decisión de fecha 01.07.2016, por este Juzgado Superior. Haciendo constar que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio lo fue el día veintidós (22) de julio del 2016, Y ASÍ SE DECIDE.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARÍS BRUNI LA SECRETARIA, ABG. MARIELA ARZOLA PADILA. IPB/MAP/jean carlos.- Exp. AP71-R-2016-000539.-

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley DECRETA MEDIDA DE SECUESTRO sobre el siguiente bien: AUTOMOVIL, TIPO: SEDAN; MARCA: MERCEDES BENS (sic); AÑO: 2009; COLOR: NEGRO; MODELO: C63AMG; USO: PARTICULAR; SERVICIO: PRIVADO; NUMERO DE PUESTOS: 5; NUMERO DE EJES: 2; TARA: 800; PLACA: AA686YN; SERIAL DE CARROCERÍA: WDDGF77X69F319086; SERIAL N.I.V: WDDGF77X69F319086; SERIAL-MOTOR: S/N...". Dicho automóvil le pertenece a la parte demandada según título de propiedad que cursa en el expediente en original, el cual se ordena anexar en copia certificada al despacho de comisión que se libre a efectos de la ejecución de este decreto. Líbrese comisión a los Juzgados de Municipio Ordinario y Ejecutores de Medidas Preventivas y Ejecutivas del Área Metropolitana de Caracas. Ofíciese lo conducente a fin de que sea distribuido el despacho e.....

Por todas y cada una de las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de embargo por parte de la empresa TELECOMUNICACIONES MOVILNET, C.A. representada judicialmente por la abogada Marianella Velásquez Marcano, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 44.968, sobre los bienes muebles en inmuebles propiedad de la ASOCIACIÓN COOPERATIVA RAFAEL URDANETA 953, R.L. y la empresa FINANCIERA DE SEGUROS, S.A.. En consecuencia pasa este Tribunal a precisar el dispositivo del fallo en los términos siguientes: PRIMERO: Se declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de embargo por parte de la empresa TELECOMUNICACIONES MOVILNET, C.A. representada judicialmente por la abogada Marianella Velásquez Marcano, inscrita en el Instituto de Pr.....

Por las razones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente providencia: PRIMERO: Se admiten las pruebas documentales, promovidas por los apoderados judiciales de los recusantes LUIS ENRIQUE NÚÑEZ VILLANUEVA y MARÍA LUPI VIELMA, alusivas al juicio que por Cobro de Bolívares sigue en contra SALÓN DE DIVERSIONES PREMIER, C.A.; y el GRUPO DE SOCIEDADES PREMIER, constituido por: SALÓN DE DIVERSIONES PREMIER, C.A., CENTRO HÍPICO PREMIER CHAMPION, C.A., CENTRO PREMIER SPORT BOOK, C.A., BINGO EMPERADOR C.A., PREMIER CONSTRUCCIONES, C.A., PROCESADORA CARVEN, C.A., ALIMENTOS PROCARVENCA, C.A., COMERCIALIZADORA VEHTRACTORES C.A., CANTERA INVESTMENT CORP. S.A., INVERSIONES 8006, C.A., INVERSIONES 8.800 C.A., INVERSIONES EL SAMAN DEL ROSAL C.A., INVERSIONES LA BARINE.....

Revisadas como han sido las actas procesales, en el juicio que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoaren los ciudadanos MIGUEL ANTONIO DAZA ESPITIA, ORLANDO INOCENCIO MERLO MENDOZA, RITA MARÍA SALCEDO POZAS y RAFAEL ROJAS, cédula de identidad NºV-3.429.304, NºV-3.805.897, NºV-5.653.506 y NºV-16.796.386, respectivamente, en contra de la entidad de trabajo INDIGO ENERGY INTERNATIONAL, C.A., y solidariamente como accionistas de la sociedad mercantil los ciudadanos: ALY ABDUL HADY, CELSO MIRABAL FUENTES y KALED MAJZOUD LINDAOS, cédula de identidad NºV-6.264.887, NºV-3.660.424 y NºV-11.535.390, respectivamente; y con vista a diligencia de fecha veintidós (22) de julio de 2016, por el abogado Alberto Silva Cardozo, inscrito en el INPREABOGADO bajo el Nº66.093, en su carácter de apoderado judicial de la parte Actora, mediante la cual Desiste del Procedimiento única y exclusivamente respecto a los ciudadanos KALED MAJZOUD LINDAOS y CELSO MIRABAL FUE.....

HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en el procedimiento incoado por el ciudadano CARLOS ENRIQUE PEÑA AGUILAR, contra la entidad del trabajo denominada "MGH PROTECCIÓN INTEGRAL C.A.". 2°) No hay condenatoria por cuanto ninguna de las partes resultó vencida en este proceso. 3°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy –exclusive

Este Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso, y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, se procede en este acto a hacer entrega a las partes de los escritos de pruebas que fueron presentados al inicio de la audiencia preliminar y se deja expresamente establecido, que una vez conste en autos el pago acordado se ordenará el archivo definitivo del expediente. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman:

TERCERO: Con base a los argumentos precedentes este Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA LA REPOSICION DE LA CAUSA al estado de que se practique la notificación de las co-demandadas: entidad de trabajo y de las personas naturales, en la dirección indicada por la parte actora en el escrito de demanda presentado, en los términos expresados en el auto de admisión de la demanda, instándose a la Secretaría de este Circuito a respetar el criterio sostenido por nuestro Máximo Tribunal de Justicia en cuanto al cómputo del término de la distancia. En tal sentido, se ordena librar el exhorto correspondiente y los carteles de notificación respectivos, transcurrido como haya sido el lapso legal para recurrir contra la presente decisión. Como cons.....