MEDIACION

Ahora bien, resulta claro para este jurisdicente que las peticiones formuladas tanto en la solicitud de fecha 4 de abril de 2013 asícomo la presentada en fecha 26 de abril de 2013 por la representación judicial de la ciudadana María Luz Doarte de Álvarez no fueron planteadas a través de los mecanismos idóneos, motivo por el cual quien aquí decide, estima que no debe prosperar en derecho la apelación ejercida por la solicitante contra las decisiones de fechas 26 de abril y 8 de mayo de 2013, dictadas por el Juzgado Décimo de Municipio de esta Circunscripción Judicial, dejando constancia del cumplimiento a lo previsto en el artículo 855 eiusdem, en cuanto a que los testigos reconocieron judicialmente su firma y el contenido del testamento abierto, lo que de suyo hace que deba confirmarse las mismas, y así se hará en la sección dispositiva de este fallo judicial y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE.

esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: Declara la NULIDAD ABSOLUTA de la decisión del 13 de mayo de 2013, dictada por el Juzgado Segundo (2º) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, y en consecuencia REPONE la causa al estado que un Juzgado de Juicio distinto al Juzgado Segundo de Juicio, resuelva las excepciones opuestas conforme a lo previsto en el artículo 403 del Código Orgánico Procesal Penal, prescindiendo de los vicios que dieron origen a la presente nulidad. Publíquese, diarícese y déjese copia debidamente certificada por Secretaria de la presente decisión. Remítase anexo a Oficio copia debidamente certificada de la presente decisión al Juzgado Segundo de Primera Instancia en Función de Juicio. Remítase en su oportunidad a la Unidad de Recepción .....

Visto escrito de transacción de fecha veintidós (22) de julio de 2013, presentada por los ciudadanos: por la parte Actora CARLOS ALBERTO CHIQUILLO, cédula de identidad NºV-11.049.845, su apoderada judicial abogada: NATACHA DANILOW, inscrita en el INPREABOGADO bajo el N°129.680, acreditación que consta en autos; y por la parte Demandada GRUPO CONTROL 2004, C.A., comparece su apoderada judicial, abogada KATIUSKA MARIN, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº43.150, acreditación que consta en autos; quienes de acuerdo a la revisión de las actas procesales, poseen facultad expresa para transigir tal como se desprende de los instrumentos de poder que cursan en el expediente; este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Mediación, le imparte la HOMOLOGACION a dicho acuerdo, cuyo monto total fue por BOLÍVARES FUERTES CUARENTA MIL SIN CÉNTIMOS (Bs.F.40.000.....

CAPITULO III DISPOSITIVA En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Séptimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación intentada por los apoderados judiciales de la parte demandada, en contra del auto dictado en fecha 20.12.2012, por el Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: ORDENA al Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, fijar el día y la hora para que se constituya y se traslade a la sede de la Fiscalía Quincuagésima del Ministerio Público con Competencia Nacional, para que fije la oportunidad para la practica de la inspección judicial promovida por la representación judicial de la parte demandada. A tal fin, se orde.....

SE DECLARA SIN LUGAR LA DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIOS

Por los razonamientos antes expuestos, este Jugado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 27 de septiembre del 2012 por el profesional del derecho JOSÉ LISANDRO SISO ABREU, contra el auto proferido el 25 de septiembre del 2012 por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitanaza de Caracas, en los términos ut supra expresados. SEGUNDO.- SE REPONE la presente causa al estado de admisión. Dada la naturaleza de esta sentencia, no hay especial condenatoria en costas. Queda REVOCADO el auto apelado. Se ordena la notificación de la presente decisión a las partes, por cuanto la sentencia se pronunció fuera del lapso legal correspondiente. Publíquese, regístrese, déjese copia certificada......

Por cuanto el presente expediente se encuentra terminado, resolviendo así el asunto sometido a esta Instancia; este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO. Que en el presente caso no se ha configurado el decaimiento de la acción. SEGUNDO. Con Lugar la cuestión previa contenida en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia se declara la extinción del proceso de conformidad con el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO.- Se niega la solicitud de reposición de la causa efectuada por el ciudadano ANTONIO MARÍA MORA parte actora en el presente juicio, antes identificado. CUARTO.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 12 de diciembre de 2012, por el ciudadano ARTURO DE JESUS CRESPO MORA, actuando en su propio nombre y representación de sus derecho c.....

decide así: PRIMERO: Se REPONE LA CAUSA al estado de dictarse nueva providencia que se pronuncie acerca de la admisibilidad de la presente demanda. SEGUNDO: Se declara la nulidad del auto de admisión de fecha 01 de Noviembre de 2011, y la nulidad de las actuaciones celebradas con posterioridad a esa fecha.