INADMISIBLE

DISPOSITIVO Por las razones y consideraciones antes expuestas, éste Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: SIN LUGAR la adhesión a la apelación realizada por los abogados RAMÓN ESCOVAR LEÓN, RAMÓN ESCOVAR ALVARADO, JUAN ENRIQUE CROES CAMPBELL, ANDRÉS CARRASQUERO STOLK Y JUAN ANDRÉS SUÁREZ OTAOLA, en su condición de apoderados judiciales de la parte demandante, en escrito presentado ante el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha siete (7) de noviembre de dos mil siete (2007), contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta Circunscripción Judicial, en fecha catorce (14) de febrero de dos mil once (2011). S.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 10º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, queda desechado y extinguido el presente proceso, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 356 del Código de Procedimiento Civil. Se condena en costas a la parte demandante. Regístrese, publíquese y notifíquese a las partes. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 2º de 1era Ins. C.M.T.B. En la Ciudad de Caracas, a los 29 de septiembre de 2015. 205º y 156º. El Juez, Abg. Luis R. Herrera G. La Secretaria Abg. Jonathan Morales

Se dicto sentencia definitiva mediante el cual este tribunal le imparte su HOMOLOGACIÓN, en los mismos términos expuestos por los solicitantes en el referido escrito de partición, por lo que respecta a los bienes identificados anteriormente. Ahora bien, en cuanto a lo señalado y solicitado en los puntos TERCERO y CUARTO, antes transcritos, este juzgado considera que no le corresponde pronunciarse sobre los mismos, pues son declaraciones y solicitudes que deben realizar ante los tribunales donde cursan dichos asuntos, aparentemente relacionados con la persona señalada como hijo de ambos. En consecuencia, este tribunal declara que no tiene efecto jurídico alguno en este procedimiento lo declarado en el punto TERCERO; y NIEGA lo solicitado en el punto CUARTO indicado. Publíquese y regístrese, de conformidad con lo establecido en los Artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada a los veintinueve (29) días del mes de septiembre de dos mil quince (2015),.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara homologado el desistimiento de la acción, ejercido por la representación judicial de la parte actora.

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso.

Se declara idnamisible la solicitud...

este Tribunal advierte a las partes que de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los treinta (30) días continuos a partir de esta fecha.

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite el recurso de apelación interpuesto el 4 de septiembre de 2015, por el Representante de la Fiscalía Trigésima (30º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia Plena, contra la decisión dictada el 27 de agosto de 2015, por el Juzgado Quinto (5º) de Primera Instancia en Función de Control Municipal de este Circuito Judicial Penal, en el desarrollo de la Audiencia Preliminar mediante la cual declaró CON LUGAR las excepciones promovidas por la defensa privada específicamente las establecidas en el artículo 28 numeral 4, literal "i", por incumplimiento de los requisitos esenciales establecidos en el artículo 308, numerales 2, 3, 4 y 5, ambos del Código Orgánico Procesal Penal y como.....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se declaró la perención de la instancia por falta de impulso procesal. Dada la naturaleza de la decisión no hubo condena en costas.