Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 06 de febrero de 2013, por el abogado NERIO GARCÍA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 28 de enero de 2013 por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia apelada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoara la ciudadana VERONICA CECILIA SERRANO CASTAÑEDA, en contra de la sociedad mercantil BANCO PROVINCIAL, S.A., BANCO UNIVERSAL. CUARTO: Se .....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Se hacen entrega es este acto, de las pruebas promovidas por las partes.

Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. 2°) Se ordena la notificación de las partes de la presente decisión, por lo que se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día siguiente a que conste en los autos la última notificación de las partes- Líbrese boletas de notificación a las partes. Así se establece. 3º). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente deci.....

Este Tribunal en vista que la mediación ha sido positiva de conformidad con lo previsto en el artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadoras y Trabajadores el 3 y 10 del Reglamento, y por cuanto no han resultados vulnerados derechos irrenunciables del extrabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN celebrada por las partes, impartiéndole el correspondiente efecto de Cosa Juzgada. En el entendido de que una vez consta en el expediente el cumplimiento total de lo aquí acordado, se dará por terminado el presente expediente. En acto se deja constancia del pago de los honorarios del experto contable, mediante cheque por la cantidad de SEIS MIL CUATROCIENTOS VEINTE BOLIVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs.6.420,00), mediante cheque Nº 81002783, signado con el Nº de cuenta 0121-0170-88-0012175749 de la entidad bancaria Corp. Banca. Por ultimo este Tribunal acuerda copias certificas del presente acuerdo. Es todo.....

este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo de pago suscrito por las partes, en el sentido de que se deja constancia de la cantidad recibida por los extrabajadores ciudadanos: FEDERICO JULIO MATA QUIJADA, CARLOS JULIO DUQUE, JAVIER FRANCISCO GANZALEZ CASTILO, JOSE GUERRA, CRUZ RAFAEL MAITA MAITA, ALFONSO MANRIQUE FERNANDEZ y JOSE RAMON MALDONADO UZCATEGUI, de DOSCIENTOS DIECISÉIS MIL QUINIENTOS QUINCE BOLIVARES CON 88/100 CENTIMOS (Bs. 216.515,88) hecha por la empresa COTECNICA CHACAO, C.A., el cual se pagará en dos cuotas, la primera cuota mediante la respectiva transacción presentada y la segunda y última cuota en fecha 03 de julio de 2013. Queda a salvo a favor de los extrabajadores cualquier diferencia que considere que exista por sus derechos laborales pudiendo acudir a la vía .....

DISPOSITIVA En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala 10 Accidental de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 439 numeral 5 y 440 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: ADMITE el del recurso de apelación interpuesto por los Abogados JOSÉ ALEJANDRO LEÓN CALDERÓN y MYRIAM YUSMARY CRUZ CACIQUE, en sus carácter de defensores del ciudadano JAMPIER ALEJANDRO LEÓN VALDES, el cual fundamenta conforme al artículo 439 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, contra de la decisión dictada el 27 febrero de 2013, por el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia en Función de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró Improcedente la solicitud de la medida de pre-libertad de Destacamento de Trabajo, al aludido conde.....

Con fundamento en el artículo antes mencionado, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley HOMOLOGA en todas y en cada una de sus partes el presente DESISTIMIENTO y en consecuencia, se tendrá como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los mismos términos expuestos. Asimismo con respecto a la devolución del contrato de venta con reserva de dominio que acompaña al escrito libelar, este acuerda de conformidad, En consecuencia se acuerda la devolución del instrumento solicitado, previa certificación por Secretaría. Publíquese y regístrese.

.-Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria Con Fuerza de Definitiva mediante la cual se Homologó la Transacción suscrita por las partes de conformidad con lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil.-

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana, administrando justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA que por DESALOJO y DAÑOS y PERJUICIOS, interpusieron los ciudadanos RAÚL GARCIA MARTIN, BLANCA LILIA GARCIA MARTIN, VICTOR HUGO GARCIA MARTIN Y MARIA ANTONIA GARCIA MARTIN contra el ciudadano OLBER OSPINA GARCIA, en consecuencia: PRIMERO: Se declara con lugar el desalojo del inmueble constituido por la Planta Baja de la Casa No 33 ubicada en la Calle El Molino, Urbanización Ruperto Lugo, Parroquia Sucre del Municipio Libertador del Distrito Capital, en consecuencia, se condena al demandado a entregar a la actora, simplazo alguno y libre de personas y bienes el mencionado inmueble. SEGUNDO: En virtud de que ninguna de las partes fue totalmente vencida en el presente juicio, no hay condenatoria en costas, de conformidad co.....

En virtud de las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR: la cuestión previa contenida en el ordinal 2do del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la ilegitimidad de la persona que se presenta como actora, por carecer de capacidad necesaria para comparecer en juicio; SIN LUGAR: la Cuestión Previa contenida en el ordinal 3ro, del artículo 346 relativa a la ilegitimidad de la persona que se presenta como apoderado o representante de la parte actora, por no tener la representación que se acredita; SIN LUGAR: la cuestión previa contenida en el ordinal 4to del articulo 346 eiusdem el cual establece que el demandante debe determinar con precisión el objeto del litigio; SIN LUGAR: la Cuestión previa contenida en el ordinal 6.....