Así las cosas tenemos que la parte demandada manifestó que adquirió el inmueble sobre el cual recayó la medida preventiva a través de un crédito Hipotecario por el Banco Exterior, C.A, Banco Universal constituyéndose hipoteca de primer grado sobre dicho inmueble para garantizar dicho préstamo, y que esta amparado por la Ley Especial de Protección al Deudor Hipotecario de Vivienda, trayendo a los autos el documento de propiedad del inmueble del cual se desprende dicho préstamo y la Hipoteca legal. Señala el artículo 26 de la Ley Especial de Protección al Deudor Hipotecario de Vivienda: "... El inmueble objeto de la hipoteca quedará afectado a un patrimonio separado, excluido de la prenda común de los acreedores restantes del deudor del crédito hipotecario, y este inmueble no podrá ser enajenado sin la autorización del acreedor hipotecario, mientras el préstamo otorgado de conformidad con la presente ley no haya sido cancelado". Es decir, que el inmueble de marras esta excluido.....

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley. DECLARA CON LUGAR, la demanda que por COBRO DE BOLIVARES sigue la Sociedad Mercantil BANCO DE VENEZUELA S.A. BANCO UNIVERSAL contra la Empresa FÁBRICA DE ESCOBAS LAS DOS ESTRELLAS, C.A. en la persona de su Representante Legal, ciudadano FRANCO FRANCESCHINI PALLARDO, Empresa deudora del contrato de préstamo a interés con fianza, y de forma personal a los ciudadanos FRANCO FRANCESCHINI PALLARDO y ELENA ISABEL BELLUARDO DE FRANCESCHINI, y por consiguiente éste Tribunal condena a los co-demandados, a lo siguiente: PRIMERO: Pagar a la parte actora la cantidad de CINCUENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS NOVENTA Y SIETE BOLIVARES FUERTES CON CUARENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs.F. 58.897,48) por concepto de capital insoluto.- SEGUNDO: A pagar a la parte actora l.....

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia dictada en fecha 30 de Octubre de 2008, por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de esta misma la Circunscripción Judicial. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por el ciudadano OSCAR EDUARDO PEÑA RODRÍGUEZ, representado por las abogadas Cecilia Almeida Mora y Lila Smitter Ocando, en contra de la ciudadana FELICIA SAVINO en su condición de arrendataria, asistida por el abogado Luís del Valle Brito, todos plenamente identificadas al inicio de este fallo; por cuanto quedó plenamente demostrado en las actas procesales que la inquilina incurri.....

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 02 de abril del 2009, por el abogado en ejercicio Eduardo Cáceres, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 66.265, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ya identificada al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 02 de abril del 2009, por el abogado en ejercicio Eduardo Caceres, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 66.265, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ya identificada al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 02 de abril del 2009, por el abogado en ejercicio Eduardo Cáceres, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 66.265, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ya identificada al inicio del presente fallo. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

En fuerza de las anteriores consideraciones, este tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. No hay condena en sotas por la naturaleza del presente fallo.

Se declaró CON LUGAR la presente solicitud, ordenándose en consecuencia a la Autoridad competente a estampar una nota marginal en el libro donde se registró el acta de nacimiento antes señalada en los siguientes términos, donde se lee el nombre del padre del niño como: "DAVID OMAR COLMENARES GUERRERO", siendo esto incorrecto, debe decir: "DAVID OMAR COLMENAREZ GUERRERO", que es lo correcto y verdadero; dejando inalterable los demás datos e informaciones reflejadas en la precitada acta de nacimiento, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 502 del Código Civil, y así se decide. Se ordena expedir por secretaría las copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión y remitirlas junto con oficio a las Autoridades Civiles correspondientes. Cúmplase lo ordenado.

En virtud de lo anteriormente expuesto, así como la aceptación de la ciudadana DIANA CAROLINA BARRIOS MARIN, como CURADOR AD-HOC, del adolescente (...), esta Juez Unipersonal Nro. 9 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, DISCIERNE en la ciudadana DIANA CAROLINA BARRIOS MARIN, antes identificada, el cargo de Curador Ad-Hoc del adolescente de marras. Expídase por Secretaría copia certificada del auto de admisión, del acta de aceptación y del presente auto, entréguese a las partes interesadas para que surta sus efectos legales. Devuélvanse los originales que rielan al presente expediente, una vez sean consignados los fotostatos requeridos para tal fin.- ASI SE DECIDE.- Da.....

En virtud de lo anteriormente expuesto, así como la aceptación del ciudadano SERGIOLUI SOSA PINZAN, como CURADOR AD-HOC, de la adolescente (...), esta Juez Unipersonal Nro. 9 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil, DISCIERNE en el ciudadano SERGIOLUI SOSA PINZAN, antes identificado, el cargo de Curador Ad-Hoc de la adolescente de marras. Expídase por Secretaría copia certificada del auto de admisión, del acta de aceptación y del presente auto, entréguese a las partes interesadas para que surta sus efectos legales. Devuélvanse los originales que rielan al presente expediente, una vez sean consignados los fotostatos requeridos para tal fin.- ASI SE DECIDE.- Dada, firmada .....