Divorcio fundamentado en el artículo 185-A del Código Civil, incoado por los ciudadanos JULIO CESAR MALDONADO y MONIQUE MICHELE ASCANIO POZANCO, titulares de las cédulas de identidad Nros V-13.136.604 y V-14.166.701, respectivamente.

Divorcio con base al artículo 185-A del Código Civil, incoado por los ciudadanos ALEXANDER GERONIMO PADRON PEÑA y SANDRA COROMOTO MESSIA, titulares de las cédulas de identidad Nros V-13.252.098 y V-15.797.488, respectivamente.

LUGAR el DIVORCIO con base al artículo 185-A del Código Civil, de los ciudadanos MEYBIRY CORINA BLANCO y MARLON OSWALDO ROSALES PINILLOS venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad Nros V-12.111.384 y V-6.307.058 respectivamente, y en consecuencia disuelto el vínculo matrimonial contraído por ellos Primera Autoridad Civil de la Parroquia Macarao, Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha 27/11/1993, según Acta N° 155, de esa misma fecha y ASI SE DECIDE.

SIN LUGAR DIV. 185-A/Este Tribunal declaró SIN LUGAR la solicitud de divorcio presentada con base al artículo 185-A del Código Civil, por los ciudadanos RUBEN LOPEZ VAZQUEZ y PENELOPE EDIAN MARTINEZ ROA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-10.541.360 y V-11.227.605, y en consecuencia, SE MANTIENE el vínculo matrimonial existente entre los precitados ciudadanos, el cual fue contraído en fecha en fecha 10 de noviembre del año 2000, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El recreo del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital, por los motivos expuestos en la motiva del presente fallo, y así se declaró.

Se dictó resolución en la cual se procedió a dictar una serie de medidas peticionadas por la parte actora de la presente causa.-

Con fundamento en lo antes expuesto este Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, con sede en Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE por la cuantía para conocer de la presente Demanda por Indemnización y declina su competencia a Las Cortes Primera y Segunda de lo Contencioso Administrativo para que conozcan de la presente causa. Dada, firmada y sellada, en la sala de Despacho de Juzgado Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, con Sede en Caracas. En Caracas a los Once (11) días del mes de Noviembre del año Dos Mil Once (2011). Años 201º de la Independencia y 152º de la Federación. EL JUEZ Abg. JOSÉ VALENTÍN TORRES R. LA SECRETARIA Abg. EGLYS FERNÁNDEZ .....

III.ii PARTE RECURRIDA En cuanto al Capítulo I donde reprodujeron el merito favorable que se desprende de los documentos que favorezcan a su representada, tal y como se indicó anteriormente, este Tribunal acogiéndose al criterio establecido en la sentencia Nº 96-861 emanada de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, considera intrascendente el pronunciamiento sobre este capítulo, y así se decide. En cuanto al Capítulo II donde conforme a lo establecido en el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil promovieron la prueba documental en los siguientes términos: a) Copias certificadas que corren insertas en el expediente administrativo contenido en una (1) pieza constante de noventa y ocho (98) folios útiles consignado a los autos en fecha 19 de enero de 2009. b) Documento Constitutivo Estatuario de la Sociedad Mercantil INDOCHINE, C.A., (CATAR) inscrita por ante el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda en f.....

Revisadas las actas procesales del presente expediente, y constatado como ha sido que las partes se encuentran notificadas de la admisión del presente recurso, en consecuencia, este Juzgado, de conformidad con lo previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, fija para el décimo (10mo) día de despacho, a las Once antes meridiem (11:00 am), la oportunidad para que tenga lugar la audiencia de juicio en la presente causa

Por lo antes expuesto este TRIBUNAL SUPERIOR NOVENO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la Dra. DAYANA ORTIZ RUBIO, Juez Décimo Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial. Publíquese, regístrese, diarícese y remítase el expediente en la oportunidad correspondiente. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 1175 del 23-11-2010, se ordena la notificación de la presente decisión a la juez inhibida, Dra. DAYANA ORTIZ RUBIO, Juez Décimo Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial. Asimismo, por cuanto no consta en autos el juzgado de instancia que se encuentra conociendo de la causa principal, este Superior se abstiene de librar el respectivo oficio. Dada, firmada y sellada en la Sala.....