En mérito de los planteamientos explanados anteriormente este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente demanda intentada por Carlos Daniel Sánchez Latan, contra Danny Olivo. Publíquese, regístrese, déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena el archivo del expediente. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de diciembre de dos mil nueve (2009). Años: 199º de la Independencia y 150º de la Federación. EL JUEZ, DR. JUAN CARLOS VARELA RAMOS LA SECRETARIA, CAROLYN BETHENCOURT En.....

En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de COBRO DE BOLÍVARES intentada por la Empresa Mercantil AUTOMOTRIZ TRES DIAMANTES, C.A., a través de sus abogados CARMINE ROMANIELLO y MABEL CERMEÑO, contra la ciudadana DOLORES NANDEZ SERTAL, representada por el abogado OSWALDO JOSÉ CONFORTI DI GIACOMO, en su condición de Defensor Ad-Litem, todos plenamente identificados en el encabezamiento de la presente decisión; por cuanto la representación actora demostró en autos la falta de pago alegada en el escrito libelar. SEGUNDO: SE CONDENA a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad de Dieciséis Mil Doscientos Noventa y Seis Bolívares Con Trece Céntimos (Bs.F 16.296,13) por .....

Por los planteamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le otorga la Ley, ha decidido: PRIMERO: declarar CON LUGAR la inhibición formulada por la DRA. LORELIS SÁNCHEZ, JUEZ TITULAR DEL TRIBUNAL DÉCIMO OCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, fundamentada en la causal contenida en el ordinal 15º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, surgida con motivo del juicio que por COBRO DE BOLÍVARES ha incoado la empresa CONDOMINIOS SANTA MÓNICA, C.A. contra la sociedad mercantil PERFUMERÍA SOL Y LUNA, C.A., por estar propuesta en forma legal y fundada en causal establecida por la Ley. SEGUNDO: remítase el expediente al Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana d.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Caracas, 17 de Diciembre de 2009 199º y 150º ASUNTO: AH13-T-1995-000002 De la revisión de las actas que conforman el presente expediente, se observa lo siguiente: Por auto de fecha 15 de junio de 2.009, se decretó la ejecución forzosa del presente juicio, acordándose medida de embargo ejecutivo hasta por la cantidad de DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y CINCO BOLIVARES CON CUARENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 298.465,47), monto este que comprende el doble de la cantidad resultante de la experticia complementaria del fallo, mas las costas prudencialmente calculadas por este Juzgado en un veinticinco por ciento. Que en fecha 22 de octubre de 2.009, durante la practica de la medida de embargo ejecutivo decretada en autos, conforme se evidencia del acta que cor.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Homologado el Desistimiento suscrito en fecha 15 de diciembre de 2009, por la abogada CARMEN ALICIA EPALZA, inscrita en el Inpreabogado bajo el No. 118.032, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora ciudadano JOSE HUMBERTO NOGUERA MORA, ya identificada.- SEGUNDO: Devuélvanse los originales que cursan del folio 12 al 33, ambos inclusive, del presente expediente, previa su certificación por Secretaria, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: De conformidad con lo establecido en el artículo 282 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandante. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

Se dictó Sentencia Definitiva. mediante el cual se declaró: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión intentada por el ciudadano JOSÉ GARCÍA REY contra la ciudadana DORIS MARÍA LARA DÍAZ. SEGUNDO: CON LUGAR la petición de RESOLUCIÓN del Contrato de Arrendamiento celebrado entre las partes. TERCERO: Se CONDENA a la parte demandada a hacerle entrega al actor el bien inmueble arrendado, constituido por un local identificado con el Nº 4, ubicado en la Esquina de Tajamar a la Cruz, Nº 51, Parroquia La Pastora, Municipio Libertador, Distrito Capital. CUARTO: Se CONDENA igualmente a la parte demandada a pagarle a la parte actora la suma de cuatrocientos cincuenta y cuatro bolívares (Bs. 454), por los meses reclamados desde junio de 2008 hasta enero de 2009, más los que se siga venciendo desde octubre de 2009 hasta la fecha en que quede firme el fallo, a titulo de indemnización por daños y perjuicios De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, no.....

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara sin lugar la demanda que presentó Expo Meca 2000,c.a. contra Compucoop 2021 r.l., ambas partes arriba identificadas con sus datos de registro. Hay condena en costas por razón del vencimiento.

este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por acción de cumplimiento de contrato, intentaran las ciudadanas Karelita Sánchez Oropeza y Lucia del Carmen Oropeza Figueredo, en contra de C.N.A Seguros La Previsora, todos suficientemente identificados al inicio de este fallo decide así: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda que por acción de Cumplimiento de Contrato, intentaran las ciudadanas Karelita Sánchez Oropeza y Lucia del Carmen Oropeza Figueredo, en contra de C.N.A Seguros La Previsora. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora, la cantidad de Cien mil Bolívares Fuertes (Bs. F. 100.000,00), por concepto del monto de la cobertura de la póliza de vida identificada como Nº NTEN-002201-147, y la póliza de accidentes personales identif.....

VII DE LA DECISIÓN Ahora bien, visto el articulo antes trascrito, así como la sentencia dictada por el Tribunal Supremo de Justicia en sala de Casación Civil, observa esta Juzgadora que en el caso in comento, tenemos que, efectivamente, desde el día 20 de Julio de 2009, fecha en que este Juzgado admitió la presente demandada, hasta la presente fecha, no consta en autos que la representación judicial de la parte actora haya consignado los emolumentos respectivos, a los fines de practicar la citación de la parte demandada, razón por la cual y dado que ha transcurrido más del lapso establecido en la norma y sentencia señaladas anteriormente, sin que la parte actora haya cumplido con las obligaciones exigidas por la ley, a los fines de que fuera practicada la citación de la parte demandada. En consecuencia, por todo lo antes expuesto y en virtud de la inactividad de la parte actora, en aplicación a la norma antes transcrita, ha operado la Perención Breve de la Instancia. Y ASÍ SE DECLA.....

SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA