III Con fuerza en todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO VIGÉSIMO PRIMERO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la LEY, declara: QUE EN EL PRESENTE CASO SE HA VERIFICADO LA PERENCION DE LA INSTANCIA EL DIA 18 DE FEBRERO DE 2.008, en consecuencia, SE HA EXTINGUIDO el presente procedimiento, en el proceso que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentara la ciudadana PILAR LÓPEZ DEL BURGO contra la ciudadana AURA LISBETH SILVA ALEMAN, todos plenamente identificados.

Con fundamento en las consideraciones explanadas anteriormente, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, este Tribunal declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpuso INMOBILIARIA PALAMAR, C.A. contra CASAS SALCEDO C.A. (CASALCA), identificadas ut supra. En consecuencia, se declara resuelto el contrato de arrendamiento celebrado entre las partes, autenticado el 14 de abril de 2009, también antes identificado. Se condena a la parte demandada a lo siguiente: PRIMERO: Entregar a la parte actora el siguiente bien inmueble: oficina distinguida con el No. 21, ubicada en el piso 2 del Edificio Onix, situado en la Avenida Sojo de la Urbanización El Rosal, jurisdicción del Municipio Chacao del Distrito Capital. SEGUNDO: Pagar a la parte actora, la cantidad de OCHO MIL BOLÍVARES (Bs. 8.000,00) por cada mes transcurrido desde junio 2009 hasta el último mes vencido a la fecha en que la present.....

En consecuencia, se declara con lugar la cuestión previa promovida por la defensora judicial de la parte demandada, fundamentada en el ordinal 11° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, las apoderadas judiciales de la parte actora manifestaron en el petitorio lo siguiente: “QUINTO: Para el supuesto negado que el Tribunal considere que no se ha cumplido la prórroga legal antes alegada y solo (sic) para ese supuesto, SUBSIDIARIAMENTE demandamos por INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, por los hechos antes narrados, relativos a la falta de pago por parte de LA ARRENDATARIA…” (subrayado del Tribunal). Se observa que si bien las apoderadas judiciales de la parte actora pretendieron ejercer subsidiariamente una acción diferente a la primera que fue declarada inadmisible, las mismas la limitaron al supuesto de que el Tribunal considerase que no se había cumplido la prórroga legal, es decir, que su pretensión estaría enmarcada dentro de lo .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: FIRME en toda y cada una de sus partes, el decreto intimatorio dictado en este proceso de fecha 22 de junio de 2009, pasado en Autoridad de Cosa Juzgada, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 651 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese, Publíquese y Déjese Copia.- Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los tres (03) días del mes de diciembre del año dos mil nueve (2009). Años 199º de la Independencia y 150º de la Federación.- LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA TEMPORAL, IDALINA PATRICIA GONCALVES.- Nicola.-

...la eventual existencia de una presunción del derecho que se reclama, no existe presunción grave de quedar ilusoria la ejecución del fallo, en tal sentido, al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de secuestro, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violatoria flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos...". Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida de secuestro y así se decide...

...en el artículo 1600 del Código Civil que señala: "artículo 1600. Si a la expiración del tiempo fijado en el arrendamiento, el arrendatario queda y se le deja en posesión de la cosa arrendada, el arrendamiento se presume renovado, y su efecto se regla por el artículo relativo a los arrendamientos hechos sin determinación de tiempo. Por lo que la presente demanda es contraria a derecho, tal y como se señala en la sentencia dictada por, la Sala Constitucional de Nuestro más Alto Tribunal de la República, en sentencia N° 834, expediente N° 02-0570, de fecha 24 de Abril de 2002, caso Juan José Camacaro Pérez... ...Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a la sentencia parcialmente transcrita, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, este Tribunal declara INADMISIBLE, por ser contraria a derecho...

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO suscrito en fecha 25 de noviembre del 2009, por la abogada en ejercicio YUVIRDA PLAZA MORENO, quien actúa como apoderada judicial de la sociedad mercantil FINANCIADORA IBEMIR, C.A., ambas identificadas al inicio del presente fallo.- SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 266 del Código de Procedimiento Civil, la demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días siguientes a la publicación del presente fallo. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo no hay especial condenatoria en costas. . PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

D E C I S I O N Por todos los razonamientos que anteceden, este Tribunal Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda intentada por los ciudadanos MIGUEL SEGUNDO GUEVARA y CLAUDIA ALEXANDRIA RIVAS ZAMBRANO contra JUAN FERNANDEZ HERNANDEZ, ambas partes suficientemente identificadas en los autos; y ASI SE DECIDE.- Se condena en costas a la parte actora, a tenor de lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.- REGISTRESE, PUBLIQUESE Y DÉJESE COPIA.- Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los TRES (03) días del mes de Diciembre del año Dos Mil Nueve (2.009). Años: 199º y 150º.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARIS BRUNI LA SECRETARIA, ABG. .....

A través de SENTENCIA DEFINITIVA el Tribunal declaró SIN LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpusiera el ciudadano GEORGE BACHOUR BACHOUR, contra el ciudadano JOSE IGNACIO RUIZ LABRADOR. De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condenó en costas a la parte actora.

"...este JUZGADO SÉPTIMO DE MUNICIPIO EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en cumplimiento de la misión conferida por el JUZGADO DECIMO CUARTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS procede a realizar la ENTREGA MATERIAL del inmueble constituido por el "Apartamento N° 64 del Edificio Riviera, situado en la Avenida Paris, Urbanización La California Norte, Municipio Sucre del Estado Miranda" y, procede a colocarlo en posesión de la parte actora ejecutante, representada en este acto por su apoderada judicial JANET ORTEGA DELGADO, antes identificada, quien estando presente acepta y recibe el inmueble antes identificado, a su plena conformidad para sus representados..."