Este juzgador acata el criterio jurisprudencial señalado, reiterado en el tiempo, de conformidad con lo establecido en el artículo 321 del Código de Procedimiento Civil y en consecuencia, REPONE la causa hasta el momento de abrir nuevamente el lapso para hacer oposición el defensor judicial de la parte demandada, abogado JHON CARDENAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 142.554, contado a partir del día siguiente a la presente fecha.-

Ahora bien, por cuanto las partes tienen plena capacidad para disponer de las cosas comprendidas en la transacción, y los abogados actuantes en representación de la parte actora y de la parte demandada tienen la representación que se atribuyen las cuales le confieren facultad para este acto, y siendo que el objeto de la misma no versa sobre materias en las cuales están prohibidas las transacciones, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley le imparte su HOMOLOGACIÓN bajo los términos y condiciones por ellos expuestos, dando por consumado el acto, procediéndose como Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

En el caso de marras el libelo fue interpuesto en fecha 8 de octubre 2013, y la parte actora estimó la demanda en la cantidad de VEINTE MIL CUATROCIENTOS TREINTA BOLIVARES (Bs. 20.430,00) que equivalían a ciento noventa con noventa y cuatro unidades tributarias (190,94 UT), ya que para dicha fecha la unidad tributaria estaba fijada en la cantidad de ciento siete con cero céntimos (107,00 UT), observándose que, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia en su artículo 86, publicada en la Gaceta Oficial Extraordinaria N° 5.991 de fecha 29 de julio de 2010, exige como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, todo lo cual conlleva a establecer que en el sub iudice no se verifica el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia por cuanto la demanda no cumple con uno de los extremos exigidos para la admisibilidad del recurso de casación por la cuantía, este Juzgado Superior Segundo NIEGA .....

Fue declarada sin lugar la apelación interpuesta.

Fue declarada sin lugar la acción interpuesta.

Se declara CONCLUIDA LA PARTICIÓN que se desprende del Informe consignado en fecha 18 de junio de 2.014, por el Partidor designado por este Órgano Jurisdiccional, abogado Julio César Márquez Peña, el cual se da por reproducido en la presente resolución, y se ordena la venta en subasta pública del bien inmueble perteneciente a la comunidad, de conformidad con el artículo 1.072 del Código Sustantivo, tal como fue dispuesta por el Partidor.

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

"(...) este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO (...)"

"...Por lo que en razón de lo antes expuesto se libra nuevo mandamiento de ejecución forzosa, con vista al Informe pericial presentado por el Experto Contable Lic. PEDRO ALVAREZ, en el cual se señalan las cantidades que en definitiva corresponden cancelar al trabajador demandante ELOINA DE JESUS ROJAS LARA, la cual asciende a la suma SETENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SEIS BOLIVARES CON OCHENTA CENTIMOS (Bs. 75.856,80), y este juzgado en consecuencia por cuanto la Sentencia dictada por el JUZGADO TERCERO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS de fecha 01 de Noviembre de 2012, se encuentra DEFINITIVAMENTE FIRME, DECRETA SU EJECUCION. En consecuencia a tenor de lo establecido en el artículo 88 numeral 1° de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, ordena la inclusión del monto a pagar en el presupuesto del año próximo, y siguiente a menos que exista provisión de fondos en el presupuesto .....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoara la ciudadana YANETH JOSEFINA PERALES en contra del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN, ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: SE CONDENA a la demandada al pago de los conceptos adeudados al trabajador, TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión.