Concatenando la Probanzas acompañadas por la parte solicitante como son Copia certificada del Acta de Defunción del De Cujus ROCCO VALERIANO NACCARATO, la cual se encuentra debidamente traducida y apostillada por el Ministerio de Relaciones Exteriores; Copia Acta de Matrimonio de los ciudadanos ROCCO VALERIANO NACCARATO y JULIETA LAMAS DE VALERIANO; Partidas de Nacimientos de los ciudadanos ANNABELLA VALERIANO DE SAMBRANO, LUISA JULIETA VALERIANO LAMAS y ROCCO VALERIANO LASMAS, acompañando todo lo antes descrito con los dichos de los testigos concordantes entre sí, resulta forzoso para este Tribunal concluir a tenor de lo dispuesto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, que los ciudadanos JULIETA LAMAS DE VALERIANO, ANNABELLA VALERIANO DE SAMBRANO, LUISA JULIETA VALERIANO LAMAS y ROCCO VALERIANO LASMAS, mayores de edad, venezolanos y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-1.870.081, V.-5.539.387; V.-4.356.078 y V.- 9.882.289, respectivamente, son los UNICOS Y.....

Concatenando la Probanzas acompañadas por la solicitante como son Copia certificada del Acta de Defunción del De Cujus ANGEL LEOCADIO NOGUERA; Copia Certificada de la Unión Estable de Hecho de los ciudadanos CARMEN LUCINE CHAVEZ PALACIOS y ANGEL LEOCADIO NOGUERA; Partidas de Nacimientos de los ciudadanos JOHAN NOGUERA GARCÍA, JONATHA NOGUERA GARCÍA, ROYS ALEJANDRO NOGUERA CHAVEZ y BETZABETH DE LOS ANGELES NOGUERA CHAVEZ , acompañando todo lo antes descrito con los dichos de los testigos concordantes entre sí, resulta forzoso para este Tribunal concluir a tenor de lo dispuesto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, que los ciudadanos CARMEN LUCINE CHAVEZ PALACIOS, JOHAN NOGUERA GARCÍA, JONATHA NOGUERA GARCÍA, ROYS ALEJANDRO NOGUERA CHAVEZ y BETZABETH DE LOS ANGELES NOGUERA CHAVEZ, mayores de edad, venezolanos y titulares de las cédulas de identidad Nros. V.-4.234.018, V.-11.560.844; V.-12.956.122, V.-15.613.201 y V.- 17.441.279, respectivamente, son los UN.....

Este Juzgado 14° de Primera Instancia de Juicio declaró IMPROCEDENTE LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA

IV En razón de lo anteriormente expuesto, esta Sala Diez de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano DUQUE GUERRERO JUAN, Defensor Público Vigésimo Octavo (28°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor del ciudadano YENFER SUBASKI MOSQUERA ARTEAGA, titular de la cédula de identidad nro. V-20.649.958, con fundamento en el numeral 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 4 de octubre de 2016, por el Juzgado Cuadragésimo Tercero (43º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual decretó al imputado d.....

Por los razonamientos antes expuestos, esta SALA DIEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana TEMIS MERCEDES SOLORZANO ALVAREZ, abogada en ejercicio e inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 71.860, en su condición de defensora de las ciudadanas AMBAR DEL VALLE HERNÁNDEZ BOLIVAR y AIME JOSEFINA HERNÁNDEZ BOLIVAR, contra la sentencia publicada el 8 de julio de 2016, por el Juzgado Cuadragésimo Séptimo (47º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual con motivo del acogimiento al Procedimiento por Admisión de los Hechos, previsto en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, efectuada por las mencionadas ciudadanas, las CONDENÓ a .....

En mérito de lo anterior este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano NELSON URBANEJA GUZMAN, titular de la cédula de identidad Nro. 2.115.408, debidamente asistido por el abogado ROBERTO ARÉVALO MAGDALENO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 84.579, contra el FONDO DE PROTECCIÓN SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIOS (FOGADE).

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- SIN LUGAR, el recurso presentado por el ciudadano Henry O, Sánchez Rojas, defensor privado del a (IDENTIDAD OMITIDA), imputado de la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO, previsto en el artículo 458 del Código Orgánico Penal y USO DE FACSIMIL, previsto en el artículo 114 de la Ley para el Desarme Control de Armas y Municiones. No evidencia esta alzada violación de Principios Constitucionales ni legales. La decisión recurrida cumple con todos los presupuestos contenidos en los artículos 559 y 581 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, siendo lo procedente en el presente caso, declarar SIN LUGAR el recurso. Así se decide.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara admisible el recurso de apelación interpuesto por el abogado Jimmy Centeno, Defensor Público Décimo Tercero (13º) con competencia en Materia de Responsabilidad Penal del Adolescente, actuando en representación del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Ejecución, de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal, en fecha 16 de noviembre de 2016. SEGUNDO: Admitido el recurso se resolverá dentro de los diez (10) días hábiles siguientes, de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 442, del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 613 Ejusdem.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, ADMITE a trámite el recurso de apelación interpuesto de conformidad con el artículo 608 literal "g" y 608-B de la Ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, por el Abogado EDGAR CISNEROS, Fiscal Provisorio Centésimo Undécimo (111º) del Ministerio Público, en contra de la decisión dictada en fecha 07 de noviembre de 2016 y publicada en fecha 14 del mismo mes y año, por el Juzgado Sexto (06º) de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida a los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), y su procedencia será resuelta dentro de los diez (10) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 442 primer aparte del Código Orgánico Proces.....

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República por Autoridad de la Ley, ADMITE a trámite el recurso de apelación interpuesto por la Abg. OLGA MOSQUERA, Defensora Publica Decimoquinta (15ª) de adolescentes, en contra de la decisión dictada en fecha 28 de septiembre de 2016, por el Juzgado Tercero (03º) de Primera Instancia en funciones de Juicio de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), y su procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, tal como lo establece el artículo 442 tercer aparte del Código Orgánico Procesal Penal.