DISPOSITIVA Por las razones de hecho y derecho que han quedado expuestas este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: Sin Lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana Ligia Aranguren contra la sentencia de fecha 25 de octubre de 2010, emanada del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se confirma la sentencia de fecha 25 de octubre de 2010, emanada del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, aunque con distinta motivación. TERCERO: Se declara resuelto el contrato de comodato suscrito entre el ciudadano José Oswaldo Del Grosso, en condición de Comodante y la ciudadana Ligia Aranguren, en condición de comodataria. CUARTO: Se ordena la entrega de la Planta Alta de la.....

III - DISPOSITIVO - Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Décimo Cuarto de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la falta de competencia. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada del presente fallo, por aplicación de los artículos 247 y 248 del Código o de Procedimiento Civil. Asimismo, se advierte a las partes que a partir del día de hoy exclusive y de conformidad con el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil comenzará a computarse el lapso de cinco (05) días de despacho a los fines de ejercer la regulación de co.....

Seguidamente el Tribunal vista la exposición del notificado, a solicitud de la parte actora y en cumplimiento de su misión declara EJECUTIVAMENTE EMBARGADO, el saldo disponible que a la fecha presenta la cuenta corriente signada con el Nº 01340408944083008615 perteneciente a la Sociedad de Comercio CAYCA ALIMENTOS, S.A. (CALSA)., hasta cubrir el monto ordenado a embargar por el comitente, sobre sumas líquidas de dinero que asciende a la cantidad de CIENTO CUARENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS BOLIVARS CON CERO CENTIMOS (Bs. 145.200,00) e impone al notificado de la obligación en que se encuentra de emitir cheque de gerencia a favor del Apoderado actor, ciudadano ADID JOAQUIN CENTENO BENITEZ, antes identificado, procediendo de inmediato el notificado al bloqueo de las cantidades embargadas y a la elaboración del respectivo cheque de gerencia signado con el N° 36617838, por la suma de CIENTO CUARENTA Y CINCO MIL DOSCIENTOS BOLIVARS CON CERO CENTIMOS (Bs. 145.200,00) a la orden del Apoderado a.....

Dispone el Artículo 42 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo lo siguiente: "Declarada sin lugar o inadmisible la recusación, o habiendo desistido de ella el recusante, éste pagará una multa equivalente a diez unidades tributarias (10 U.T.) si no fuere temeraria y de sesenta unidades tributarias (60 U.T.) si lo fuere. La multa se pagará en el lapso de tres (3) días hábiles siguientes a la decisión de la incidencia, por ante cualquier oficina receptora de Fondos Nacionales para su ingreso en la Tesorería Nacional. Si el recusante no pagare la multa dentro del lapso establecido, sufrirá un arresto, en Jefatura Civil de la localidad, de ocho (8) días en el primer caso y de quince (15) días en el segundo. En todo caso, la decisión deberá expresar cuándo es considerada como temeraria la recusación y el multado podrá hacer cesar el arresto haciendo el pago correspondiente. Parágrafo Único: Las sanciones señaladas en el presente artículo se aplicarán al abogado recusante o a la parte asi.....

Quedando así subsanado el error de copia cometido en la Resolución dictada en fecha 05 de octubre de 2011, manteniendo toda su fuerza y vigor el resto del contenido de la medida antes aludida. Por consiguiente téngase el presente como complemento de la decisión proferida por este Juzgado en fecha 05 de octubre de 2011. Cúmplase. El JUEZ, LA SECRETARIA, Dr. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. ASUNTO: AP11-X-2011-000041 AVR/SC/maria*

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA HOMOLOGACIÓN A LA TRANSACCIÓN en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. No se Causaron costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, de conformidad con el artículo 277 del Código de Procedimiento Civil.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

Por consiguiente, este Juzgado HOMOLOGA la presente transacción dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trabajadoras (LOTTT) y los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, todo ello conforme a los artículos 87 y 92 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Regístrese, Publíquese y guárdese copia certificada. Asimismo, se deja constancia de la devolución de los escritos de promoción de pruebas, por lo que en este mismo acto se da por terminado el presente asunto, se ordena el cierre informático y su remisión a la DIVISIÓN DE ARCHIVO JUDICIAL. Igualmente la representación judicial de la parte demandada solicita copia certificada de la presente acta, por lo que se ordena a la secretaria del Tribunal expedir tres (3) juegos de copias certificadas, d.....

"(...) este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de dicho escrito, observada la debida asistencia y representación jurídica y la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, observado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados otorgándole el carácter de cosa Juzgada (...)"

esta SALA SEXTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 28 de enero de 2013, por la ciudadana YADIRA PEREZ CAMPOS, Defensora Auxiliar Pública Cuadragésima Primera (41ª) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su condición de defensora del ciudadano PEDRO JOSE GUDIÑO GARCIA, titular de la cédula de identidad Nº V-20.283.724, contra la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Decimosexto de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, cuyo dispositivo fue leído el 28 de agosto de 2012 y su texto íntegro publicado el 11 de enero de 2013, mediante la cual condenó al ciudadano mencionado a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS DE PRISION, por ser responsable y culpable del delito de OCULTACION ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, pr.....