este Tribunal declaró CON LUGAR la inhibición planteada por la Abg JUDITH LOBO, Jueza del Tribunal 7° de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, mediante acta de fecha 18 de octubre de 2016, de conformidad con lo establecido en la causal genérica dispuesta en la sentencia emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 7 de agosto de 2003, con ponencia del Magistrado JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO, y por las razones indicadas en la motiva del presente fallo que se dan aquí por reproducidas íntegramente. En consecuencia, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 41 LOPTRA, procederá otro Tribunal de Primera Instancia a conocer del asunto N° AP51-V-2016-000210, contentivo del procedimiento de RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR.-

PRIMERO: CON LUGAR, la inhibición planteada por la Dra. JUDITH LOBO actuando en su carácter de Jueza del Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante acta de fecha 17/10/2016, de conformidad con la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, Sala Constitucional, con ponencia del Magistrado JOSÉ MANUEL DELGADO OCANDO, de fecha 07 de agosto de 2003, Expediente 02-2403. SEGUNDO: En atención a la presente decisión no tiene recurso alguno conforme a lo establecido en el artículo 45 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en tal sentido, se ordena la continuación del procedimiento del asunto signado bajo la nomenclatura AP51-V-2015-024364. En consecuencia, se ordena remitir a la Dra. JUDITH LOBO, copia certificada de la presente decisión. TERCERO: Se ordena oficiar a la Jueza Inhibida remitiéndole el p.....

En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara SIN LUGAR la pretensión contenida en la demanda de resolución de contratos de opción de compraventa y comodato verbal incoada por la ciudadana LORENA MARIA PÉREZ ORTA en contra la ciudadana JENISSE JENNIRE CARRIZALES NIEVES. Se condena en costas de la incidencia a la parte actora, de conformidad con lo establecido en el a artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Regístrese y publíquese. Notifíquese a las partes. Déjese copia certificada de la presente decisión en la sede del Tribunal de conformidad con lo dispuesto en la parte in fine del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado 2º de 1era Ins. C.M.T.B. .....

...este juzgado procede a HOMOLOGAR el mismo en los términos expuestos según lo establecido en los artículos 11 y 130 parágrafo primero de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y 263 del Código de Procedimiento Civil,...

FALTA DE JURISDICCION.

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara la falta de jurisdicción y se ordena remitir el expediente a la Gerencia Regional de tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).-

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara la falta de jurisdicción y se ordena remitir el expediente a la Gerencia Regional de tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).-

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara la falta de jurisdicción y se ordena remitir el respectivo expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara COMPETENTE para conocer la presente acción. SEGUNDO: Admite la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por los ciudadanos BRAYAN JOSÉ ANTEQUERO MARTÍNEZ, ROLANDO JOSÉ MONTERO COLMENARES, YRVYNG RAMÓN SOLÓRZANO TORRES, VÍCTOR ALFONSO TORRES SABINO, BLAS MARÍA HERNÁNDEZ RENGIFO, GILDA MARITZA RODRÍGUEZ ACUÑA, JESÚS ALBERTO GARCÍA DUARTE, JOHN BAUTISTA DUARTE SALAZAR, VALDIS ALFREDO DUARTE VELAZCO, JESÚS EDUARDO TOVAR PALACIOS, LEIN JHONATAN CASTRO VELASCO Y ALFIERIS BENITO MARTÍNEZ HIDALGO, titulares de la cédula de identidad Nros. V-16.331.912, V-5.369.650, V-4.275.087, V-20.631.665, V-6.621.321, V-6.887.545, V-6.218.056, V-10.112.206, V-6.278.005, V-5.614.599, V-13.406.374 y V-5.967.195, respectivamente.....

Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, la Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE por extemporáneo el recurso de apelación interpuesto el 14 de enero de 2016, por las abogadas MARIA FRANCESCA ANDRADE, EVA CONTRERAS BRAVO y MORELIA VELASQUEZ, en carácter de Fiscales de la Fiscalía Trigésima Segunda (32ª) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión dictada el 14 de diciembre de 2015 por el Juzgado Trigésimo Primero (31º) de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de nulidad ejercida el 16 de junio de 2015, conforme al artículo 174 del Código Orgánico Procesal Penal por la referida representación Fiscal, contra la decisión dictada por ese Juzgado de Instancia al término de la audiencia oral de imputación en contra del imputado MIGU.....