esta Alzada ordena la suspensión de la presente causa, hasta tanto las partes acrediten haber dado cumplimiento al procedimiento especial previsto en los artículo 6 y siguientes de dicho Decreto y una vez que conste en autos dichas actuaciones, continuará el curso del proceso, todo en virtud de salvaguardar los derechos fundamentales, consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en el mencionado Decreto Ley.- Cúmplase.

este órgano jurisdiccional administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, inicio la ciudadana MERCEDES VASQUEZ DE MENDEZ contra el ciudadano ESTILITO JOSE FUENTES SALAZAR, supra identificados, en el encabezado del presente fallo De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.

PRIMERO: Notifíquese inmediatamente a la Procuraduría General de la República, mediante oficio acompañado de copias certificadas de todo lo que sea conducente para formar criterio acerca de este asunto.- SEGUNDO: Se ordena la suspensión de esta causa por un lapso de noventa (90) días continuos, el cual comenzará a transcurrir a partir de la fecha de la consignación en autos de las resultas correspondientes a la notificación indicada en el punto anterior.- TERCERO: Líbrese oficio, una vez que la parte interesada proceda a consignar los fotostatos correspondientes para que luego de su certificación sean remitidos a la Procuraduría General de la República. Cúmplase.-

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA

AL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO: 0010 (Desalojo) AL JUZGADO SUPERIOR TERCERO: 0117 (Cumplimiento de Contrato) AL JUZGADO SUPERIOR CUARTO: 0026 (Cobro de Bolívares)

declara INCOMPETENTE en razón del TERRITORIO para conocer la pretensión de Cobro de Bolívares, deducida por la sociedad mercantil Maderas y Contraenchapados Bassan & Gómez C.A., en contra del ciudadano Joseph Zabbara, a tenor de lo dispuesto en los artículos 40 y 41 del Código de Procedimiento Civil

Ahora bien, el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, establece: "...Cuando la pretensión del demandante persiga el pago de una suma líquida y exigible de dinero o la entrega de cantidad cierta de cosas fungibles o de una cosa mueble determinada, el Juez, solicitud del demandante, decretará la intimación del deudor, para que pague o entregue la cosa dentro de diez días apercibiéndole de ejecución..." (Subrayado y negritas del Tribunal). Esto quiere decir que uno de los requisitos para que proceda una demanda por el procedimiento monitorio es que las cantidades demandadas sean liquidas, y en el presente caso se está demandando entre otras cosas lo siguiente: C): "...La cantidad que resulte por concepto de intereses causados y acumulados desde la presente fecha, hasta de la cancelación total de la obligación...", los cuales no son líquidos al momento de interponer la demanda, en tal sentido este Tribunal NIEGA la admisión de la presente demanda de conformidad con lo est.....

En consecuencia, con vista a lo alegado por la representación de la parte actora, referente a que la parte demanda dio cumplimiento al con sus obligaciones, es por lo que este Juzgado, a solicitud de la parte actora acuerda SUSPENDER la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, decretada en el presente asunto en fecha veintisiete (27) de marzo de 1995, y participada al Registrador de la Oficina Subalterna del Primer Circuito de Registro del Municipio Libertador, con oficio Nº 1204, de esa misma fecha, que pesaba sobre el inmueble que a continuación de determina:

Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por la abogada SILENA JOSEFINA GAMBOA MANZZINI,, en su condición de apoderada judicial de la parte actora, ciudadano LUÍS MANUEL VÁZQUEZ RAMÍREZ, contra la sentencia dictada en fecha 17 de febrero de 2011 proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró desistida la demanda de divorcio intentada por el apelante contra la ciudadana MYRIAM MELÉNDEZ FLORES DE VÁSQUEZ. SEGUNDO: SE CONFIRMA, la sentencia dictada en fecha 17 de febrero de 2011 proferida por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tr.....

este Tribunal observa que las pruebas promovidas por la parte demandada, no son manifiestamente ilegales ni improcedentes, las admite cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. Por cuanto el presente auto esta siendo proveído fuera del lapso legal, se ordena la notificación de las partes, a los fines de garantizar el derecho a la defensa. Cúmplase. EL JUEZ, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ LA SECRETARIA ACC., Abg. JENNY VILLAMIZAR, AVR/SC/gp. AP11-V-2009-000979