Ahora bien, para que una medida preventiva pueda ser decretada debe llenar las exigencias que alude el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, el cual señala que las mismas podrán ser decretas por el Juez solo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusorio el fallo favorable a la parte actora, siempre y cuando se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que aquí se reclama. En el caso de autos, no consta que la accionante haya acompañado algún medio de prueba que permita presumir a este Juzgado la existencia de buen derecho en la demanda, razón por la cual este Tribunal debe negar la medida de secuestro solicitada por no verificarse en autos las exigencias del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.-

Por las razones anteriormente expuestas, éste Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, en conformidad a lo establecido en los artículos 206, 212 y 245 del Código de Procedimiento Civil declara la NULIDAD de los actos complementarios de la citación practicada por la Notaria Vigésima Tercera del Municipio Libertador, del Distrito Capital , y en consecuencia repone la causa al estado en que esas gestiones sean cumplidas por la Secretaria del tribunal en la forma que lo dispone el articulo 218 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

-DISPOSITIVA- De conformidad con los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión de Desalojo incoada por la SUCESION GUIDO MONTI BELLINI, conformada por los ciudadanos VALERIO MONTI PACIFICI y SILVANA MONTI PACIFICI, en contra de la ciudadana BEXI VALENTINA BETANCOURT DE SERRANO, plenamente identificados al inicio del presente fallo, y en consecuencia, de ello se condena a la parte demandada a: PRIMERO: Entregar a la parte demandante el inmueble constituido por un apartamento identificado con el N° 44, piso 4, del edificio Residencias Zafiro, situado entre las esquinas de Teñidero a Santo Tomás, Parroquia La Candelaria, Municipio Libertador del Distrito Capital, desocupado de bienes y personas en las mismas buenas condiciones en que lo rec.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION al DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCION interpuesto por el apoderado Judicial de la parte actora, ya identificada, en fecha 13 de julio de 2.010.- En consecuencia, téngase la presente decisión como SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA.- REGISTRESE Y PUBLIQUESE.- Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas a los quince ( 15) días del mes de julio del año Dos Mil Diez (2.010).- AÑOS: 200º y 151º LA JUEZ TEMPORAL, SARITA MARTINEZ C, LA SECRETARIA ACC, ABG. .....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA y de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se impartió la Homologación al Desistimiento del Procedimiento, presentado por el Abogado Gualfredo Blanco, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 53.773, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, dándose por consumado el acto y procediéndose como sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada. Se acordó la devolución de los documentos que cursan en el expediente, en original, previo suministro de los fotostatos necesarios para su correspondiente certificación.

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA y de conformidad con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 33 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, se declaró INADMISIBLE la demanda de DESALOJO que interpusiera por la abogada Iris Hernández, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 40.523, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana ALBA ELENA JIMÉNEZ MONSALVE, titular de la cédula de identidad N° 5.018.641, contra la ciudadana ESTHER MARIA LEON GONZALVEZ, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.249.529.

Por los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la Transacción celebrada por las partes en juicio, dando por consumado el acto y procediendo como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, por cuanto tal actuación no es contraria a derecho y versa sobre derechos disponibles. Así se decide

"...Acto seguido el Tribunal Ejecutor Desocupado como se encuentra el inmueble libre de bienes y personas en cumplimiento de la misión encomendada hace Entrega Material a la Parte Actora, en la persona de sus Apoderados Judiciales, Abogados JESÚS ENRIQUE CRUZ PATIÑO Y MARCELINO DE FREITAS DUGARTE, ya identificados, del siguiente inmueble "Un apartamento destinado para vivienda, distinguido con el Nº 7, situado en el piso 7 del Edificio denominado "RESIDENCIAS LUIS ENRIQUE" ubicado en la Urbanización Montalban, Jurisdicción de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador del Distrito Capital, cuya área aproximada es de CIENTO DOS METROS CUADRADOS CON SETENTA Y UN DECÍMETROS CUADRADOS (102,71 M2), alinderado por el NORTE: con el apartamento 71, con pasillo que da acceso a los apartamentos y con fachada interna Norte; SUR: con fachada Sur del Edificio; ESTE: con fachada este del edificio al cual da su frente y OESTE: en parte con la fachada Oeste y en parte con el foso de ascensores ""; q.....

Se dictó y publicó Fallo Definitivo del debate oral y público celebrado en fecha 29 de Junio de 2010, mediante el cual se declaró Sin Lugar la demanda.- De conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil se condenó en costas a la parte demandante perdidosa por haber resultado vencida en la causa.-

Se dictó y publicó fallo Definitivo del debate oral y publico celebrado en la causa en fecha 30 de Junio de 2010, mediante el cual se declaró Con Lugar la demanda.- Se condenó en costas a la parte demandada perdidosa, por haber resultado vencida en el proceso.-