Atendiendo a todo lo expuesto, este Tribunal Vigésimo Tercero de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A formulado por los ciudadanos CARLOS EDUARDO RAMIREZ ABREU e ISABEL GREGORIA TORRES BASTIDAS, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, cónyuges y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.236.426 y V-8.692.392, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 07 de julio de 1992, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de Acta de Matrimonio anotada bajo el Nº 107 del Libro de Matrimonios del Tribunal llevado por dicha Autoridad Civil.

En tal sentido, el Tribunal hace las siguientes observaciones: Mediante la inspección judicial extra-litem el Juez dejará constancia de lo que pueda percibir a través de sus sentidos, tal y como lo estableció el Dr. A. RENGEL ROMBERG, en su libro Tratado de Derecho Procesal Civil, tomo IV, página 415, en la cual se lee: "....La nueva denominación de inspección judicial obedeció al propósito de reflejar mejor la amplitud que puede tener la inspección del juez, la cual no está limitada a la percepción de visu, sino que se extiende también a percepciones mediante los demás sentidos: el oído ( en el caso de que deban comprobarse sonidos, ruidos, o escucharse una grabación en la cual se ha registrado una conversación), el gusto (en una prueba de sabor), el olfato ( para establecer la existencia de gases, vapores, olores) y el tacto (para probar la suavidad o dureza de una tela o de una superficie, etc.) según que las materias que constituyan su objeto puedan ser percibidas m.....

DISPOSITIVO Por las razones expuestas este JUZGADO DÉCIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO, en la demanda incoada por la ciudadana DEISY JOSEFINA ROJAS AGUILERA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V- 9.949.103, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA INDUSTRIA Y COMERCIO. No hay condenatoria en costa dada la naturaleza del presente fallo.-

Este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la demanda... SEGUNDO: Téngase la presente decisión como titulo de propiedad suficiente a favor del ciudadano OSWALDO FRANCISCO ARANGUREN GÓMEZ, sobre el descrito bien inmueble...

Se dicto sentencia interlocutoria con fuerza definitiva, mediante la cual se declara INADMISIBLE la presente demanda intentada por la sociedad mercantil COMERCIALIZADORA AGROPECUARIA DEL SUR LIMITADA (AGROSUR) contra la sociedad mercantil INVERSIONES 4528, C.A., (antes identificados).

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la solicitud que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA incoara el BANCO PROVINCIAL, S.A. BANCO UNIVERSAL,(cedente), ciudadanos BERTO ANTONIO DAVILA y CECILIA ROSAS BONILLA (cesionarios) contra el ciudadano GONZALO JOSÉ VALERO, ampliamente identificados al inicio del presente fallo, DECLARA: CON LUGAR la solicitud de ejecución de Hipoteca y como consecuencia de ello, se DECLARA FIRME EL DECRETO INTIMATORIO de fecha 22 de febrero de 2008, se condena al intimado a cancelar las siguientes cantidades de dinero: PRIMERO: La suma de CUARENTA MIL SEISCIENTOS TREINTA Y UN BOLÍVARES CON VEINTICINCO CÉNRIMOS (Bs. 40.631,25), por concepto deL saldo del capital vencido del pagaré Nº 76304, emitido en fecha 24 de noviembre de 1999, con vencimiento al 28 de febrero 2000. SEGUNDO: La suma .....

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: Primero: CON LUGAR la solicitud de Rectificación de Acta de Defunción presentada por la ciudadana Marlet Isabel Gimenez de Salas, asistida por la abogada Maria Virginia Hernández Arcia, inscrita en el Inpreabogado con la matricula número 40.590, plenamente identificada en autos; en tal sentido, se ordena rectificar el error en que se incurrió al inscribirse el acta nº 126, de fecha 12 de abril de 2010, ante la entonces Primera Autoridad Civil de la Parroquia Cafetal, Municipio Baruta del Estado Miranda, en los siguientes términos: Donde se incurrió en el error material del ente administrativo del estado civil, como Soltero, siendo lo correcto que es Casado. Así se declara. Ofíciese lo conducente a las autoridades respectivas, a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 502 del Código.....

Analizadas las pruebas presentadas por el solicitante, este Juzgador las considera suficiente para determinar lo alegado en autos. En consecuencia, este Tribunal Noveno de Municipio, Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara con lugar la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE DEFUNCIÓN Nº 82 de fecha 29 de noviembre de 2000, expedida por ante el Registro Civil de la Parroquia El Junquito, Municipio Libertador del Distrito Capital, correspondiente a la De Cujus GLADYS NUBIA CAÑIZARES PALLAREZ, quien en vida fuera venezolana, mayor de edad y portadora de la Cédula de identidad Nº V-6.644.777. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE DE DEFUNCIÓN Nº 82 de fecha 29 de noviembre de 2000, expedida por ante el Registro Civil de la Parroquia El Junquito, Municipio Libertador del Distrito Capital, correspondiente a .....

Se dictó decisión mediante la cual se aclaró la sentencia interlocutoria dictada en fecha 23 de octubre de 2012, en cuanto a la identificación del tutor definitivo, manteniendo toda su fuerza y vigor en el resto de su contenido, quedando así subsanado el error en que incurrió este Juzgado, debiendo tenerse el presente fallo como complemento de la sentencia interlocutoria dictada en la fecha supra indicada.

Ahora bien, como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara lo siguiente: PRIMERO: Se NIEGA la solicitud cautelar de prohibición de enajenar y gravar sobre los bienes objeto del presente asunto; SEGUNDO: Se NIEGA la medida cautelar innominada de prohibición de innovar sobre los bienes objeto del presente asunto; TERCERO: Se ACUERDA la anotación de la presente controversia de conformidad con lo establecido en el artículo 1.921 ordinal 2º del Código Civil y articulo 44 de la Ley de Registro Público y del Notariado por ante la Oficina de Registro correspondiente; y CUARTO: En consecuencia se ordena notificar a la Oficina de Registro correspondiente a los fines de que la misma se sirva estampar la nota ma.....