Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la querella interpuesta por la ciudadana ROSA ARISMAR RODRÍGUEZ ROMERO, titular de la cédula de identidad N° 10.892.753, debidamente asistida por la abogada ALEXNELLYS ORTIZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 93.638, contra la UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL POLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMADA (UNEFA) núcleo miranda.-

Por todas las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: La Incompetencia por la materia de este Juzgado, para conocer de la presente acción. Segundo: Se plantea el Conflicto Negativo de Competencia, y se ordena notificar a la Procuraduría General de la República de conformidad con la con la Disposición Tercera de la Ley Especial de Transferencias de los Recursos y Bienes Administrados Transitoriamente por el Distrito Metropolitano de Caracas al Distrito Capital, publicada en Gaceta Oficial Numero 39.170, del 04 de mayo de 2009, en concordancia con el artículo 97 de Ley de la Procuraduría General de la República, se suspende la causa por lapso contenido en el referido artículo, a partir de const.....

declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos Carlos José Ache Padrón y Jenny Mercedes Torres Pérez, debidamente asistidos por la abogada Hilda René Guillén Pintos, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil y, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual contrajeron por ante la Primera Autoridad Civil del Distrito Sucre del Estado Miranda, según consta en la partida de matrimonio distinguida con el N° 787, de fecha 30.11.1988, la cual corre inserta en el folio sesenta y nueve (69), Tomo 03 del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por esa autoridad civil durante el año 1.988

Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos JESSIKA AURORA ZABALA BELANDRIA Y OLIVER SEAN HERNANDEZ OSORIO, ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO POR DIVORCIO, el vínculo conyugal que los unía, contraído en fecha 26 de Diciembre de 2.003, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Coche, del Municipio Libertador, del Distrito Federal, hoy Distrito Capital, la cual quedó inscrita en el Libro de Actas de Matrimonios bajo el N° 86, del año 2.003. Notifíquese a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Coche del Municipio Libertador, del Distrito Capital, a los fines que estampe la nota marginal correspondiente que indica el artículo 506 del Código .....

Por las razones expuestas, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, intentada por los ciudadanos TEODULO JESÚS MARIN BAPTISTA y MARELVI COROMOTO HERRERA PRIETO, ampliamente identificados en autos, fundamentada en el Artículo 185-A, del Código Civil y en consecuencia DISUELTO POR DIVORCIO, el vínculo conyugal que los unía, contraído en fecha 12 de Mayo de 1999, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, del Municipio Libertador, del Distrito Capital, la cual quedó inscrita en el Libro de Actas de Matrimonios bajo el N° 75.- Notifíquese a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, del Municipio Libertador, del Distrito Capital, a los fines que estampe la nota marginal correspondiente que indica el artículo 506 del Código Civil, así como al ciudadano Registrado.....

En mérito de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara TERMINADO EL PROCEDIMIENTO por ABANDONO DEL TRAMITE en la demanda por Divorcio 185-A, solicitada por los ciudadanos SILVESTRE MOLINA ORTEGA y MARISELA SOTO CISNEROS, antes identificados en el encabezamiento de esta decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada, en el Salón de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Veintisiete (27) días del mes de Julio de Dos Mil Diez (2010). Años: 200º de la Independencia y 151º de la Federación. EL JUEZ LA SECRETARIA Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS DIOCELIS PEREZ BARRETO En esta misma fecha siendo las 1:06 horas de la tarde se publicó y registró la presente decisión. LA SECRETARIA DIOCELIS PEREZ BARRETO

En virtud de lo anteriormente expuesto, es por lo que esta Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE las pruebas ofrecidas por la ciudadana DRA. FABIOLA GERDEL SANTAMARÍA, en su condición de Juez Quinta de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, consistentes en las copias del Acta de Matrimonio, contraído entre los ciudadanos FABIOLA GERDEL SANTAMARÍA (Juez Inhibida) y GUSTAVO GELVIS LUNA PÉREZ (Cónyuge de la Juez Inhibida) y Contrato de Servicios y Honorarios Profesionales, en el cual se puede divisar en su membrete Escritorio Jurídico Barrios ¿ Ciliberti ¿ Matos ¿ Lamus & Asociados, debidamente suscrito por el Cónyuge de la Juez Inhibida ciudadano Gustavo Gelvis Luna Pérez "Cliente" y Antonio Jo.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Octavo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada en contra del auto de admisión de pruebas de fecha 13/04/2010 dictado por el Juzgado Décimo Quinto de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma el auto apelado con diferente motivación; TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada del presente recurso, de conformidad con lo establecido en el artículo 61 de la L.O.P.T.R.A.

(...) declara HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes, se le otorga fuerza y carácter de COSA JUZGADA pasada en autoridad judicial, en el entendido que el cierre y archivo del expediente se ordenará una vez que conste en autos la consignación de la constancia del último pago acordado en el acta transaccional previo el transcurso del lapso para que las partes ejerzan los recursos de Ley, dando por terminado el presente proceso. CÚMPLASE. Se ordena expedir sendas copias certificadas a las partes de está decisión.- Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.....

Al no constar en autos elementos que permitan concluir objetivamente sobre el cumplimiento del requisito relativo al periculum in damni, resulta improcedente la medida de suspensión de efectos solicitada, e inoficioso el análisis respecto de los otros supuestos de procedencia, pues su cumplimiento debe ser concurrente; no evidenciándose además, violación alguna al derecho a la defensa de la recurrente, ni se vió limitado su acceso a la justicia.