Esta Juez a cargo del Tribunal Noveno (9°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, DECLARA INADMISIBLE la solicitud de divorcio, en virtud que la misma no cumple con los requisitos de Ley establecidos en el artículo 185-A del Código Civil.

En este sentido y visto el contenido del oficio emanado de la Procuraduría General de la República signado con el número G.G.L.-A.A.A.01972, de fecha 04 de febrero de 2013, este Tribunal considera que por estar involucrados en el presente asunto los intereses de la República tal como fue establecido por el Juzgado Cuarto Superior de este Circuito Laboral, quien ordenó aplicar a la demandada los privilegios procesales de la República, conforme a lo dispuesto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República y dado que de las actas procesales no se evidencia que dicho ente haya delegado poder de representación al ente demandado, y tomando en cuenta la manifestación expuesta en el oficio al que se aludió precedentemente, en cuanto a que de no cumplirse los extremos previstos en el articulo 66 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánic.....

Por los razonamientos que preceden, este Órgano Jurisdiccional declara Sin Lugar las oposiciones planteadas por la representación judicial de la parte demandante, así como la presentada por la parte demandada, y así se decide.

este Tribunal Fija un lapso de cinco (05) días despacho, para dictar la correspondiente sentencia de conformidad con lo establecido en el artículo 307 del Código de Procedimiento Civil.-

III. DISPOSITIVA.- En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por el abogado Miguel Elías Fadlallah Sulbarán, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, ciudadanos Javier Alejandro Moreno del Valle y Francisco Falcón Lairet, contra el auto de fecha 17.12.2012 (f.34), proferido por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual negó la apelación interpuesta por el recurrente. SEGUNDO: PROCEDENTE la solicitud de la parte recurrente, de que se oiga la apelación interpuesta en fecha 14.12.2012 (f. 33), contra la decisión de fecha 10.12.2012 (f. 07 al 31), profe.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Transito del Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, declara: Primero: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por C. A., DIANAMEN, sociedad mercantil domiciliada en la ciudad de Caracas e inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha dieciocho (18) de mayo de 1972, bajo el No. 13, Tomo 69-A, cuyo documento constitutivo fue publicado en la Gaceta Municipal el Distrito Federal No. 13.745 de fecha ocho (08) de junio de 1972 contra el auto dictado por el JUZGADO NOVENO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS en donde se negó el Recurso de Apelación interpuesto por el recurrente de la sentencia de fecha veintiuno (21) de marzo de 2012. Segundo: Dada la naturaleza del fallo no se condena en costas.

(...) DECLARA: SIN LUGAR, la demanda incoada por la ciudadana MARÍA ISABEL MARTINS GÓMEZ, en contra de la Entidad de Trabajo LABORATORIOS FISA, C.A. por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscri.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÀREA METROPOLITANA DE CARACAS , administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la prescripción de la acción. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano RAMÓN FRANCO contra las empresas ESTUPRIN C.A. y CONSORCIO IL PICCOLOMINI C.A. TERCERO: Se condena a las codemandadas ESTUPRIN C.A. y CONSORCIO IL PICCOLOMINI C.A. a pagar al actor. Asimismo, se condena a las codemandadas al pago de los salarios del actor, de acuerdo con lo establecido en la cláusula 47 de la convención colectiva de trabajo de la industria de la construcción 2010-2012, en cuanto a la oportunidad para el pago de las prestaciones sociales, lo cual se computará desde la finalización de la relación hasta el momento de la prese.....

este Juzgado Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 202° y 154°.

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadanos Felipe Campos contra la empresa Rao Constructora, C.A., partes suficientemente identificadas a los autos, por lo que se condena a esta última a cancelar, los siguientes conceptos: (1) prestación de antigüedad e intereses; (2) participación en los beneficios vencidos y fraccionados; (3) vacaciones y bonificación especial en vacaciones; (4) cláusula Nº 46, de la Convención Colectiva; (5) indexación, todos estos de la forma establecida en la parte motiva de la presente decisión, asimismo se ordena la practica de una experticia complementaria del fallo. Segundo: No hay condenatoria en costas .....