Por lo tanto, es evidente que el meollo del asunto debatido se circunscribe fundamentalmente a demostrar, la falta de pago de los cánones de arrendamiento del inmueble arrendado, y el uso indebido del local comercial.

Evidenciándose con ello que el inmueble objeto de la presente solicitud, lo constituye una edificación de dos pisos; lo cual en efecto la parte interesada en su escrito de solicitud señaló "Dicha vivienda posee actualmente un área de construcción en una platabanda de una casa de abajo" Sin embargo, en la referida testimonial la testigo señaló haber comprado la parte inferior de la edificación; lo cual deviene en una incongruencia sobre la presunta titularidad del inmueble sobre el cual se encuentran las bienhechurías objeto de la solicitud; en consecuencia y al no ser posible determinar sobre la presunta titularidad del inmueble en el que se alegó fueron construidas las bienhechurías, conlleva a tener que Negar la solicitud de JUSTIFICATIVO DE TESTIGO como en efecto NIEGA, en atención a lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 254 eiusdem. Así se decide

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Tribunal Vigésimotercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: El DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal y en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento.

En consecuencia este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA los términos de la ejecución pactados en el escrito presentado por las partes en fecha 08 de noviembre de 2016, los cuales adquieren los mismos efectos de la transacción homologada en autos de fecha 08 de noviembre de 2005. Asi se decide. Cumplase.

En consecuencia, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMITE el recurso contencioso tributario ejercido por la señalada sociedad mercantil DR. REDDY´S LABORATORIES LIMITED VENEZUELA, S.A., en cuanto ha lugar a derecho, salvo su apreciación en la definitiva; por tanto, procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con el Capitulo I del Título VI del mencionado Código de la especialidad.

En consecuencia, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ADMITE el mencionado recurso contencioso tributario ejercido por la sociedad de comercio F. STANZIONE, S.A., en cuanto ha lugar a derecho, salvo su apreciación en la definitiva; por tanto, procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con el Capitulo I del Título VI del referido Código de la especialidad.

Admision de recurso.

FALTA DE JURISDICCIÓN.

Admision de recurso.

Admision de Recurso.